РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 16 сентября 2026 года председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Акуловой Н.В.
с участием ответчиков Морозовой Г.А.
Мельниковой И.В.
рассмотрев материалы гражданского дела по иску АО «Газпромбанк» к Морозовой Г. А., Мельниковой И. В., Морозову Д. В., Управлению имущественных отношений <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
В Выгоничский районный суд <адрес> обратилось АО «Газпромбанк» с иском к наследственному имуществу Морозова В. В.ча о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и Морозовым В.В. заключен договор потребительского кредита № на сумму 473 097,29 рублей на срок по <дата>. Кредит выдан заемщику <дата>. Заемщик Морозов В.В. умер <дата>.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № <дата> взыскать с наследников Морозова В.В. задолженность по кредитному договору №-ПБ/24 от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 471 065,17 рублей в том числе 469 340,41- основной долг, 1724,76 рублей – проценты за пользование кредитом, взыскать с наследников Морозова В.В. государственную пошлину в размере 34 276,63 рублей.
В судебное заседание истец не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики Морозова Г.А. Мельникова И.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что являются банкротами, в наследство после смерти Морозова В.В. не вступали.
Ответчики Морозов Д.В., представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Морозов Д.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Третьи лица представитель АО «Согаз», финансовый управляющий Прасолов П.А. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Представитель АО «Согаз» Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что <дата> между истцом и Морозовым В.В. заключен договор потребительского кредита № сумму 473 097,29 рублей на срок по <дата>., в соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит <дата>.
Ответчик денежные средства в сумме полученного кредита и проценты по нему не уплатил, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в сумме 471 065,17 рублей в том числе 469 340,41- основной долг, 1724,76 рублей – проценты за пользование кредитом.
Согласно свидетельству о смерти от <дата> № Морозов В.В. умер <дата>.
О смерти заемщика банку стало известно <дата>, что следует из заявления Морозовой Г.А., представленного истцом в материалы дела.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В состав наследственного имущества после смерти Морозова В.В. входит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. и земельный участок под ней с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>., денежные средства на счете АО «Райффайзенбанк» № в сумме 41,92 рубль, на счете ПАО «Совкомбанк» № в сумме 13,06 рублей, в ПАО «Сбербанк» № в сумме 63,31 рубля.
Согласно ответам на запросы суда, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов за Морозовым В.В. не регистрировалось и не зарегистрировано.
Кроме того, при заключении кредитного договора №, между Морозовым В.В. и АО «Согаз» заключен полис-оферта № № от <дата>. Согласно условиям полиса страховыми рисками по договору являются смерть застрахованного лица, утрата трудоспособности. Страховая сумма составляет 473 097,29 рублей. Выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица являются его наследники.
Согласно ответу АО «Согаз» выплаты страховой суммы по полису № № от <дата> не производились.
Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются супруг, дети и родители наследодателя.
Потенциальными наследниками первой очереди после смерти Морозова В.В. являются его жена Морозова Г.А. и совершеннолетние дети Морозов Д.В. и Мельникова И.В.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечены Морозова Г.А., Морозов Д.А. и Мельникова (Морозова) И.В., а также Управление имущественных отношений <адрес>.
Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Морозова В.В., умершего <дата> не открывалось.
В судебном заседании Морозова Г.А. и Мельникова И.В. также подтвердили, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу никто из наследников первой очереди не обращался.
В соответствии с положениями т. 1152 ГК РФ Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно п. 2 ст 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Постановлением Конституционного суда РФ от 27.05.2024 N 25-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Простякова" разъяснено, что согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1 и 3 статьи 1175). Также у самого лица, которое было призвано к наследованию, в этот период могли иметься неисполненные обязательства, для расчетов с кредиторами по которым мог бы использоваться доход от реализации унаследованного жилого помещения.
Непринятие при таких обстоятельствах наследства не может считаться заведомо предосудительным, поскольку законодатель предоставляет призванному к наследованию лицу свободу усмотрения по этому вопросу. Однако, если впоследствии лицо, не принявшее (во всяком случае, очевидным образом) наследство и избежавшее тем самым исполнения обязательств перед кредиторами наследодателя или своими кредиторами, инициировало действия, направленные на устранение правовой неопределенности в вопросе о принадлежности такого имущества и оформление своих прав на него, такое поведение, как имеющее целью воспрепятствовать реализации прав иных лиц, содержит в себе признаки несправедливости и потому не может получать правовую защиту по смыслу Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 17, часть 3; статья 75.1).
Постановлено признать пункт 1 статьи 1152 и пункт 2 статьи 1153 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу они предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Из материалов дела следует, и подтверждено ответчиками судебном заседании, что наследодатель Морозов В.В. на дату смерти был зарегистрирован и проживал с супругой Морозовой Г.А. по адресу <адрес>. Морозова Г.А. также зарегистрирована по указанному адресу с <дата> по настоящее время, что подтверждается копией паспорта. Также Морозовой Г.А. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок по указанному адресу. Морозовой Г.А. в судебном заседании подтверждено, что после смерти Морозова В.В. она продолжает проживать в квартире, несет бремя по содержанию недвижимого имущества, имеет постоянную регистрацию в нем, в связи с чем имеются основания для признания Морозовой Г.А. фактически принявшей наследство после смерти Морозова В.В.
Вместе с тем, в материалы дела представлено Решение арбитражного суда <адрес> от <дата> год по делу № №, согласно которому Морозова Г.А. обратилась в суд с заявлением о признании ее банкротом. <дата> заявление принято к производству. Указанным решением суда Морозова Г.А. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до <дата>.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с п.4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз.6 п.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.
Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Руководствуясь указанными положениями, определением суда от <дата> исковые требования АО «Газпромбанк» в части требования к Морозовой Г. А. оставлены без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в рамках конкурсного производства.
Собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу <адрес>, являются дети наследодателя Морозов Д.В. и Мельникова И.В. Морозов Д.В. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> <дата>, Мельникова И.В. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2024 N 5-КГ24-99-К2 разъясняет, что Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делами о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Учитывая изложенное, а также факт того, что Морозов Д.В. и Мельникова И.В. не проживали совместно с наследодателем на дату смерти и не поживают в принадлежащем ему недвижимом имуществе, не имеют в нем регистрации, судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств, подтверждающих совершение Морозовым Д.В. и Мельниковой И.В. действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти Морозова В.В. в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Газпромбанк» к Мельниковой И. В., Морозову Д. В., Управлению имущественных отношений <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Терешко
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.