РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Акуловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лупановой О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Лупанова О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что <дата> нотариусом Ульяновым А.П. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Лупановой О.В. задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от <дата> в размере 1 322 940 рублей по основному долгу, 262 436,36 рублей проценты, расходы за совершение исполнительной надписи 12 616,88 рублей.
С указанной исполнительной надписью заявитель не согласна, поскольку требование о досрочном возврате задолженности она не получала, от нотариуса Ульянова А.П. извещение о совершении исполнительной надписи не получала. О существовании исполнительной надписи узнала только <дата>, получив постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Кроме того, указывает, что не заключала кредитный договор с АО «ТБанк», на основании чего просит отменить исполнительную надпись № совершенную нотариусом Выгоничского нотариального округа <адрес> Ульяновым А.П. <дата> о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от <дата> в размере 1 322 940 рублей по основному долгу, 262 436,36 рублей проценты, расходы за совершение исполнительной надписи 12 616,88 рублей..
В судебное заседание заявитель не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия,
Представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В письменном отзыве возражал против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо нотариус Ульянов А.П. в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил материал по совершению исполнительной надписи.
Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку имеются сведения о надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 N 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 N 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить, как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Из материалов дела следует, что между Лупановой О.В. и банком АО «ТБанк» <дата> был заключен договор кредитной карты № предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с лимитом кредитования 1 297 000 рублей с процентной ставкой 38,5 % годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить в установленном порядке и сроки, сумму кредита и проценты.
Пунктом 14 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик соглашается с условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО).
Согласно п. <дата> УКБО Банк вправе взыскивать задолженность, возникшую из кредитных договоров, по исполнительной надписи нотариуса.
В индивидуальных условиях Лупановой О.В. был указан адрес регистрации и проживания – <адрес>.
Ввиду того, что обязательства Лупановой О.В. по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, банк <дата> направил в ее адрес заключительное требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в размере 1 611 576,43 рублей из которых 1 297 000 рублей основной долг, 262 436,36 рублей проценты, 52 140,07 рублей иные платы и штрафы, а также о расторжении кредитного договора, при этом банк уведомил заемщика о том, что в случае невыполнения требования банк вправе обратиться за защитой своих прав, в том числе путем обращения к нотариусу о совершении исполнительной надписи.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленными банком нотариусу документами подтверждена бесспорность требований кредитора к заемщику, в сумму требований не включены пени, штрафы, комиссии. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.
Кроме того, вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи по мотиву наличия спора о праве, так как спора о признании кредитного договора недействительным в судебном порядке не имелось, также как не имеется в настоящее время.
<дата> нотариусом Ульяновым А.П. совершена исполнительная надпись № совершенную нотариусом Выгоничского нотариального округа <адрес> Ульяновым А.П. <дата> о взыскании с нее задолженности в пользу АО «ТБанк» по кредитному договору № от <дата> в размере 1 322 940 рублей по основному долгу, 262 436,36 рублей проценты, расходы за совершение исполнительной надписи 12 616,88 рублей.
Довод истца о том, что требование банка о досрочном погашении задолженности, ей не было направлено, опровергается материалами дела.
В силу п. 2.10.2 общих условий клиент обязуется уведомить банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания, адреса доставки почтовой корреспонденции. Банк не несет ответственности за неполучение Клиентом информации/документов получение их неуполномоченным лицом, в случае несвоевременного предоставления клиентом в банк своих изменившихся контактных данных, либо предоставления неверных контактных данных.
Как следует из положения п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Уведомление банка о совершении исполнительной надписи направлено в адрес Лупановой О.В. по адресу <адрес>. Этот же адрес Лупанова О.В. указала в заявлении, поданном в суд в качестве места регистрации.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) следует, что письмо поступило в почтовое отделение по адресу заявителя <дата> и <дата> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом в адрес Лупановой О.В. <дата>. Согласно отчету об отслеживании ШПИ № письмо прибыло в место вручения <дата> и возвращено отправителю <дата> в связи с истечением срока хранения.
Поскольку заявителем не представлено доказательств уведомления банка о перемене места жительства (регистрации), банком и нотариусом исполнена обязанность по надлежащему уведомлению Лупановой О.В. о наличии задолженности и совершении нотариального действия.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Лупановой О.В. признании незаконной исполнительной надписи нотариуса.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Лупановой О. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий О.А. Терешко
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>