Решение
по делу об административном правонарушении
21 сентября 2026 года ст. Полтавская
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гадзиковской И.В. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ Гадзиковская И.В. признана виновной по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Гадзиковская И.В. обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края.
В обосновании жалобы Гадзиковская И.В. сослалась на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла движение по участку платной дороги: <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> №. Указанный участок оборудован контрольно-пропускными пунктами, оборудованным терминалом для оплаты проезда, а также оснащены шлагбаумами (автоматическими барьерами), что исключает возможность проезда транспортного средства без оплаты. Оплата за проезд произведена с банковского счёта <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в размере 410 рублей. Таким образом, оплата за проезд произведена в полном объёме, что подтверждается выпиской из банка о списании денежных средств.
Гадзиковская И.В. просит суд отменить постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30:08 лицо, управляющее транспортного средства <данные изъяты> госномер № осуществлял движение по участку платной дороги: <адрес>№, д. №, и не исполнил обязанность по оплате за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам, платным участкам автомобильных дорог в установленный законом срок - в течение 5 суток после выезда транспортного средства.
Вместе с тем, согласно выписке из <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 произошло списание денежных средств с дебетовой карты Гадзиковской И.В. на счет <данные изъяты> в размере 410 рублей.
Согласно ст. 30.6 ч. 3, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое установлена административная ответственность.
В силу ст.1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Ответственность по ст. 12.21.4 ч. 1 КоАП РФ наступает в случае неисполнение обязанности по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Следовательно лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в редакции, действующей в момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 40 указанного Федерального закона, движение транспортных средств по платной автомобильной дороге или платному участку автомобильной дороги, обозначенным в порядке, определяемом Правительством РФ, допускается при условии внесения соответствующей платы за проезд.
Вместе с тем, суду представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что заявитель произвела оплату в размере 410 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя являются обоснованными.
При таких обстоятельствах жалоба Гадзиковская И.В. подлежит удовлетворению, а вынесенное постановление подлежит отмене, с прекращением производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
Жалобу Гадзиковской И.В. на постановление Государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадзиковской И.В. по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья Кравченко Н.А.