Определение
ст.Полтавская 27 августа 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., изучив жалобу Комаровой Я.В. на постановление Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Комарова Я.В. обратилась в <адрес> с жалобой на постановление Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обосновании заявленного требования заявитель ссылается на то обстоятельство, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности за невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Вместе с тем, в указанный период времени Комарова Я.В. находилась за пределами Российской Федерации.
Комарова Я.В. просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Определением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба направлена для рассмотрения в Красноармейский районы суд Краснодарского края.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не могут быть предметом судебного разбирательства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30.4 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Аналогичная позиция отражена в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года (в редакции от 09 декабря 2025 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: в случае пропуска установленного ч астью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Комарова Я.В. предоставила скриншот с сайта Госуслуги, в котором отображено, что штраф выставлен ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных материалов следует, что Комарова Я.В. обжалует постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок на обжалование постановления истек, ходатайств о восстановлении срока на его обжалование не заявлено.
Кроме того, следует отметить, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, не указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой Комарова Я.В. привлечена к административной ответственности.
Вместе с тем, заявитель вправе самостоятельно обратиться в орган, к должностному лицу о выдаче ей копии обжалуемого постановления.
Также не приложена копия личного паспорта заявителя, в связи с чем, невозможно установить лицо, которое обращается в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, суд считает, что данная жалоба подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд определил:
жалобу Комаровой Я.В. на постановление Госавтоинспекции ГУ МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда Н.А. Кравченко