Решение
по делу об административном правонарушении ст. Полтавская 28 сентября 2026 года
Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Абредж Р.М. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
Абредж Р.М. обратилась в Славянский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ. Определением судьи Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности в Красноармейский районный суд <адрес>.
В обосновании жалобы заявитель сослалась на то обстоятельство, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.
Так, согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:50 по адресу: <адрес> собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» госномер № (СТС №) допустил движение транспортного средства без внесения платы. Из фотоматериала, полученного заявителем, данное правонарушение совершено на участке дороги с координатами №, №
Заявитель указывает, что согласно общедоступной информации в сети интернет участок дороги с координатами №, № расположен а на территории земель сельскохозяйственного назначения <адрес> сельского поселения. Ввиду изложенного, просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Абредж Р.М. просит суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данной жалобы, что подтверждается материалами дела. Однако от Абредж Р.М. и представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО имеются заявления о рассмотрении жалобы без их участия.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №52 (в редакции от 09 декабря 2025 года) в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции от 25 мая 2026 года) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В нарушение пункта 8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства не оформил маршрутную карту. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
В соответствии с пунктом 12 (а) вышеприведенных Правил движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке пункта 10 Правил, является движением без внесения платы.
Таким образом, на момент фиксации проезда в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты>, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, с государственным регистрационным знаком №, не была внесена.
В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления должностного лица административного органа следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:50 лицо, управляющее транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Абредж Р.М., осуществило движение по участку платной автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а,В» п.12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причинённого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (далее ФАД) транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиненного ФАД ТС, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороне бортовое устройство, по ФАД при выключенном или неитсправном бортовом устройстве или сторонним бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истёк), если в результате невозможно определить протяжённость маршрута (отдельных участков маршрута), пройденного транспортным средством по ФАД, в автоматическом режиме в соответствии с п. 7(3) настоящих Правил, и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Собственником указанного транспортного средства является Абредж Р.М.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ указано, что при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований статьи 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Таким образом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В обоснование довода заявителем представлены копии участка дороги согласно общедоступной информации в сети интернет участок дороги с координатами 45.33204, 38.461135 расположен на территории земель сельскохозяйственного назначения Ивановского сельского поселения.
Вместе с тем, общедоступная информация в сети интернет не является официальным источником, а доводы о невиновности Абредж Р.М. в совершении указанного правонарушения, являются несостоятельными.
По запросу суду предоставлен административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:51:50 лицо, управляющее транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществило движение по участку платной автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>. Доказательства оплаты за проезд по платному участку автомобильной дороги отсутствуют.
При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Абредж Р.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Абредж Р.М., как собственник транспортного средства, верно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности не истёк. Наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах данная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абредж Р.М. по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Абредж Р.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.
Судья
Красноармейского районного суда Н.А. Кравченко