РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года <адрес>
Судья Сунженского районного суда Республики ФИО7 Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО4 и Управлению ФССП по Республике ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, установил:
представитель АО «ОТП Банк» ФИО6, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО1 ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в возврате исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размер 15000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что в ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-535/12/2025, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики ФИО7 о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 83022,59 рубля. ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ по причине того, что в исполнительном документе отсутствует один из обязательных идентификаторов должника. Однако в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве идентификатора должника указана серия и номер паспорта ФИО3 (5710 672218). Согласно ч. 4 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе должны быть указаны сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). Поскольку в норме при перечислении всех возможных видов идентификаторов, которые могут быть указаны в исполнительном документе в качестве идентификатора должника, указана серия и номер паспорта, содержание судебною приказа № полностью соответствует предъявленным требованиям к исполнительному документу. Таким образом, оснований для возврата указанного исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом не имеется. Кроме того, судебный приказ является итоговым судебным актом по рассмотрению заявления взыскателя и внесение в него дополнительных сведений после вынесения законом не предусмотрено. Считает, что извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, свидетельствует о нежелании и халатном отношении начальника отдела - старшего судебного пристава к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него законом. Просит признать незаконным и не обоснованным, вынесенное судебным приставом-исполнителем извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ; отменить извещение о возврате исполнительного документа в орган выдавший исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании требований судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и провести весь комплекс мер принудительного взыскания в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7.
Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» – ФИО6 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административные ответчики – ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО7 и Управление ФССП по Республике ФИО7, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде гражданами, организациями, и иными лицами, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагаются обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Деятельность органов принудительного исполнения, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81022,59 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО7, что не оспаривается административным ответчиком.
Также установлено, что ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО7 указанный исполнительный документ возвращен в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику.
Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Кроме того, согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Между тем, из содержания судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Республики ФИО7 по делу № в отношении ФИО3 следует, что в нем указаны все сведения, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, а именно фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, место жительства, один из идентификаторов - серия и номер документа, удостоверяющего личность, что не исключало возможность его идентифицировать.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Таким образом, мировым судьей в судебном приказе обоснованно и правильно указан один из идентификаторов должника - серия и номер паспорта, который является основным документом, удостоверяющим личность, следовательно, возвращение исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, по этому основанию не может быть признано законным и обоснованным. Данное обстоятельство не отвечает принципам и задачам исполнительного производства и нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ и Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований административного истца о признании незаконным возврата исполнительного документа на основании извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, (действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа).
Способом восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Управления ФССП по Республике ФИО1 Исы ФИО4 в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению организовать работу по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Республики ФИО7 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.
При этом, разрешая требования административного истца об отмене извещения о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, суд исходит из того, что указанное извещение не является постановлением должностного лица службы судебных приставов или иным ненормативным правовым актом, подлежащим самостоятельной отмене в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает решения в форме постановлений, которые могут быть оспорены и отменены в установленном законом порядке.
В свою очередь извещение о возврате исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, оформленное в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, является документом, фиксирующим факт совершения действия (возврата исполнительного документа) и уведомляющим взыскателя о принятом решении, но само по себе не имеет самостоятельного юридического значения, отличного от действия по возврату исполнительного документа.
Поскольку судом установлено, что возврат исполнительного документа осуществлен незаконно, то право административного истца на своевременное и правильное исполнение судебного акта уже восстановлено путем возложения на должностное лицо обязанности организовать работу по возбуждению исполнительного производства при повторном предъявлении исполнительного документа, отмена извещения, носящего информационный и уведомительный характер, не приведёт к восстановлению каких-либо дополнительных прав взыскателя, поскольку юридически значимым последствием в данном случае является сам факт незаконного возврата, который признан судом не соответствующим закону.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование административного истца об отмене извещения о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, не основано на нормах действующего законодательства, поскольку извещение не является процессуальным решением, которое может быть отменено судом в порядке административного судопроизводства. Удовлетворение требования о признании незаконным возврата исполнительного документа и возложение обязанности по устранению допущенных нарушений в полной мере восстанавливает нарушенные права взыскателя, в связи с чем, в удовлетворении требования об отмене извещения надлежит отказать.
В силу ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как установлено ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» в случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействий) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России; в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.
Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом уплачена государственная пошлина за подачу административного искового заявления в сумме 15 000 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности по устранению нарушений и возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
Признать незаконным возврат исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного документа, в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом.
Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 ФИО2 в случае повторного предъявления исполнительного документа к исполнению организовать рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Республики ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 в пользу акционерного общества «ОТП Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Копия верна:
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова
Решение суда вступило в законную силу «____» ________________ 2026 года
Судья Сунженского районного суда РИ Т.А. Бекботова