ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2026 года по делу № 2-141/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161 356,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5841 рубля. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Логиновой О.Ф. и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Представление и обслуживание Кредита» общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Договор совершен в простой письменной форме. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку график платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта прядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 161 356,38 рублей, из которых сумма основного долга – 158 805,73 рублей, сумма процентов – 0,00 рублей, сумма штрафов – 2550,65 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 161 356,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5841 рубля.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Логинова О.Ф. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не приняла, возражений по иску не представила.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление АО «ТБанк» к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитной карте № в размере 161 356,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5841 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда (гражданское дело №).
Установлено, что в производстве Усть-Куломского районного суда Республики Коми находилось гражданское дело № по исковому заявлению АО «ТБанк» к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № рассмотрено, вынесено решение, которым исковые требования АО «ТБанк» к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены в полном объеме. С Логиновой О.Ф. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 161 356,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5841 рубля.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Из положений указанной нормы права следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Таким образом, суд, установив тождественность заявленных исковых требований, предмета и оснований иска, считает, что производство по указанному гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины с Логиновой О.Ф. в пользу АО «ТБанк» подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Производство по делу № по иску акционерного общества «ТБанк» к Логиновой О.Ф. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 161 356,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5841 рубля прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца