РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2026 года по делу № 2-136/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием представителя истца Третьяковой А.И. - Попова В.Л., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Третьяковой А.И. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и приобретательной давности, установил:
Третьякова А.И. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности и признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации на ? долю и в силу приобретательной давности на ? долю. В обоснование исковых требований указано, что в настоящее время она проживает в квартире по адресу: <адрес>. Согласно договору о передаче квартиры в собственной граждан от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира передана ей в собственность. Договор зарегистрирован в администрации района ДД.ММ.ГГГГ №. Участником приватизации был также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ним проживали совместно, но брак не был зарегистрирован. Квартира являлась их общей долевой собственностью, но в договоре размер доли каждого не был указан. В ЕГРН право собственности на квартиру не регистрировалось. Однако сама квартира зарегистрирована с кадастровым номером №. Сведений о собственнике не имеется. С учётом вышеизложенного следует считать, что у истца и ФИО1 доли в праве собственности на квартиру в размере 1/2 у каждого. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, завещание он не оставил, право на наследство после его смерти никто не оформлял, то есть, после смерти ФИО1 собственника у его доли не было. С этого времени она владела его долей и всей квартирой открыто, ни от кого не скрывала свои права на неё, владение осуществлялось ею непрерывно (имущество из ее владения никогда не выбывало) и добросовестно, так как информации о каком-либо собственнике доли, которая ранее принадлежала ФИО1, у нее не было. Всё указанное время истец регулярно делала косметический ремонт в квартире, оплачивала электроэнергию. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от каких-либо, претендентов на имущество не было, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Она добросовестно, открыто и непрерывно владела долей, которая ранее принадлежала ФИО1, более 15 лет. Таким образом, истец считает, что владеет данной квартирой на праве собственности, так как имела право собственности на неё в размере 1/2 доли по договору приватизации и приобрела право собственности в размере 1/2 доли в силу приобретательной давности. Учитывая, что при жизни ФИО1 его право собственности на имущество (квартиру) в установленном законом порядке не было зарегистрировано, она не имеет возможности зарегистрировать свое право на данное имущество во внесудебном порядке. Ранее она обращалась через МФЦ в Управление Росреестра по Республике Коми с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, но действия по регистрации прав были приостановлены. В числе причин указано, что право собственности МО СП «Усть-Кулом» ранее не было зарегистрировано; отсутствует заявление второго сособственника на регистрацию права. В настоящее время МО СП «Усть-Кулом» уже не может зарегистрировать право собственности на квартиру, так как имеется договор о передаче её в собственность. Также квартира исключена из казны муниципальной собственности сельского поселения «Усть-Кулом» постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В администрации сельского поселения «Усть-Кулом» пояснили, что квартира была исключена из казны, когда стало известно о её приватизации. Заявление от бывшего собственника 1/2 доли в праве собственности ФИО1 не может быть подано в Росреестр в связи с его смертью.
Истец Третьякова А.И. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – Попова В.Л., который иск поддержал в полном объёме. Ранее в судебных заседаниях истец рассказывала о том, что проживала длительное время с ФИО1, был договор приватизации, на нее и ФИО1, ФИО1 умер, у него были взрослые сын и дочь, на похороны не приезжали, к нотариусу не обращались, с ним при жизни практически не общались. По договору, при своевременной его регистрации, они владели бы квартирой по ? доле в праве, вместе с тем, регистрацию в БТИ своевременно не произвели. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, после этого, в течение 18 лет она открыто и добросовестно владела его долей в квартире, просит признать за ней право собственности на квартиру (1/2 доля в праве в порядке приватизации, ? доля в праве в силу приобретательной давности).
Представитель ответчика администрации сельского поселения «Усть-Кулом» в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили заявление о рассмотрении дела без их участия, принятие решения по делу оставляют на усмотрение суда.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО3, которые в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ в суд от ФИО2 поступили возражения на иск, согласно которым с иском она не согласна, ею было подано заявление о признании за ней в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ права собственности на ? доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Полагает, что у Третьяковой А.И. при владении спорным имуществом отсутствует признак добросовестности, так как она скрыла от ФИО2 факт приватизации квартиры, в том числе на наследодателя ФИО1 в размере ? доли, а напротив сообщила, что квартира ФИО1 не принадлежала, при этом Третьяковой А.И. было известно, что ФИО2 является дочерью ФИО1 и наследником первой очереди, то есть, могла претендовать на спорную квартиру, а в открытых источниках информации этих сведений не содержалось, так как право на квартиру не было оформлено. В связи с чем просит отказать в удовлетворении требований Третьяковой А.И.
Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию стороны истца, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Ранее в судебных заседаниях допрошены свидетели, которые пояснили:
- свидетель ФИО4 о том, что проживает в доме напротив дома истца, она ранее проживала с ФИО1 После смерти ФИО1 истец до сих пор проживает в квартире;
- свидетель ФИО5 показала, что является внучкой истца. Истец проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 она считает своим дедушкой, воспитывал ее как внучку. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 бабушка осталась проживать в спорной квартире. Все расходы по квартире оплачивает бабушка, поменяла окна, ремонты делает постоянно, провела водопровод, канализацию. Детей ФИО1 она видела очень давно. Когда ФИО1 умер, она пыталась дозвониться до его сына, но не дозвонилась, контактов его дочери не было, на похороны дети ФИО1 не приезжали.
Заслушав представителя истца, проанализировав показания истца, его представителя, свидетелей, письенные отзывы третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и Третьяковой А.И., выступающей от имени совместно проживающего в квартире, участвующего в приватизации ФИО1, составлен договор о передаче квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м. (л.д. 44).
Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о лицах, зарегистрированных по месту жительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении были зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (глава семьи) и Третьяковой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражд.брак) (л.д. 47).
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО7 и ФИО6. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончалась ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО1.
В браке у ФИО1 и ФИО8 родились дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО8 был расторгнут (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Дочь умершего ФИО1-ФИО2 заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО2 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Третьяковой А.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО12 и ФИО13.
ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой А.И. заключила брак с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), после заключения брака Третьяковой А.И. присвоена фамилия Третьякова.
В браке у ФИО10 и Третьяковой А.И. родились дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).
На ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (ответ нотариуса Усть-Куломского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 51).
ДД.ММ.ГГГГ истец Третьякова А.И. обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации прав на жилое помещение, однако ДД.ММ.ГГГГ уведомлением № ей отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости помещении, расположенном по адресу: <адрес>, так как указанный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ истцу Третьяковой А.И. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии направлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, так как не определена доля каждого из собственников, документ, определяющий долю каждого из собственников в вышеуказанном помещении, а также заявления остальных собственников на государственную регистрацию (л.д. 8-9).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №, в ЕГРН зарегистрированные объекты недвижимости в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 35).
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, Третьяковой А.И. принадлежит на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей земельный участок с кадастровым номером № площадью 2160 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, других объектов недвижимости за Третьяковой А.И. не зарегистрировано (л.д. 36).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» отказано Третьяковой А.И. в предоставлении выписки из реестра муниципальной собственности на жилое помещение (квартира) № <адрес>, в связи с тем, что указанное жилое помещение исключено из реестра муниципальной собственности на основании постановления администрации сельского поселения «Усть-Кулом» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).
Согласно информации, предоставленной администрацией МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно копии договора о передаче квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, является Третьякова А.И. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к Третьяковой А.И. на основании вышеуказанного договора приватизации, данное жилое помещение к специализированному жилищному фонду не относится (л.д. 42). Аналогичные сведения поступили с администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (л.д. 45).
Как следует из сведений ООО «Региональный оператор Севера» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор № по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, заключен на Третьякову А.И., начисление платы производится на 1 зарегистрированного (л.д. 59-72).
В соответствии со сведениями АО «Коми тепловая компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, Усть-Куломский филиал АО «КТК» предоставляет Третьяковой А.И. коммунальную услугу по холодному водоснабжению в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 77).
В АО «Коми энергосбытовая компания» по адресу: <адрес> на имя Третьяковой А.И. Компанией открыты и действуют договоры: энергоснабжения №, по обращению с твердыми коммунальными отходами № (в рамках агентского договора с ООО «Региональный оператор Севера»). По данным, имеющимся в Компании, в указанном жилом помещении зарегистрирована Третьякова А.И.
Согласно сведениям ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 маломерные суда на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в реестре маломерных судов не были зарегистрированы и на учете не состояли (л.д. 76).
Как следует из информации, предоставленной Службой гостехнадзора Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, за ФИО1 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались (л.д. 80).
Госавтоинспекция ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что за ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 82-83).
В подтверждение своих доводов, истцом приобщены к делу документы о проведении ремонта в жилом помещении, установки окон, квитанции по оплате коммунальных услуг (л.д. 136-162).
Определением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО2 к Третьяковой А.И., администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону (л.д. 177). То есть, третьи лица, привлеченные к участию в деле, не заявили свои права на ? долю в праве на квартиру, признать право собственности, на которую желает истец. В настоящем судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом.
В рамках судебного следствия не установлено наличие наследников, которые бы фактически приняли наследство после смерти ФИО1, не установлено и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Наследники по закону – дети ФИО1 к нотариусу не обращались, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не предпринимали, а потому ? доля на спорную квартиру, которая по договору приватизации могла быть зарегистрирована является бесхозной.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
В пункте 19 Постановления Пленума № 10/22 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано (п.19), что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В пункте 15 указанного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из содержания приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.
Истец Третьякова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в квартире, а с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО1) и открыто владеет недвижимым имуществом (полностью квартирой), не скрывает и не скрывала ни от кого факта нахождения имущества в ее владении. В течение срока владения имуществом истец приняла необходимые и обычные меры по обеспечению сохранности имущества, производила ремонт жилого помещения за свой счет, поддерживала имущество в надлежащем состоянии, оплачивала коммунальные услуги. Третьякова А.И. владеет имуществом непрерывно, поскольку владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На жилое помещение никто не претендует и не оспаривает прав истца (третье лицо, привлеченное к участию в деле, ФИО2, ране обращалась в суд с иском к Третьяковой А.И., администрации СП «Усть-Кулом» о признании права собственности на ? долю квартиры в порядке наследования, на исковых требованиях не настаивала, по итогам рассмотрения иска судом вынесено определение ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым иск оставлен без рассмотрения. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии притязания на квартиру в целом, и на ? долю квартиры, в отношении которой решается вопрос о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Относительно ? доли квартиру, которая передана в собственность истцу по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
На основании ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, договор истцом не был зарегистрирован в Росреестре, но она проживала в квартире как до заключения данного договора; так и после заключения договора; договор заключен надлежащим образом, он подписан обеими сторонами, содержит т все существенные условия и фактически исполнен, отсутствие регистрации в Росреестре не свидетельствует о незаключении договора.
Подписание договора свидетельствует об исполнении воли собственника жилого фонда и волеизъявлении гражданина; иных собственников на ? долю на спорную квартиру не установлено, бремя содержания жилья нес и несет истец.
Согласно ст. 35 Конституции РФ Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Лишения истца права на жилье при наличии подписанного и зарегистрированного в администрации сельского поселения договора приватизации противоречит этим принципами.
Истец владеет своей долей добросовестно в течении минимум 18 лет, правопритязаний иных сторон на данное жилье не имеется, право собственности возможности признать за истцом, в том числе, в силу приобретательной давности, а потому данное требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Третьяковой А.И. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и приобретательной давности, удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом Третьяковой А.И. (паспорт гражданина РФ №), а именно ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Признать за Третьяковой А.И. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № (в порядке приватизации на ? долю; в силу приобретательной давности на ? долю квартиры).
На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 16.09.2026.