РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года дело № 2-161/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., с участием представителя истца Поповой С.Н., действующей на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению Липина С.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом», Лодыгиной В.М. о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, признании права собственности на строение (гараж), установил:
Липин С.В. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Усть-Кулом» (с учетом увеличения исковых требований) о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, признании права собственности на строение. В обоснование исковых требований указал, что в 2012 году между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок не была проведена государственная регистрация права собственности на указанный гараж. В 2025 году он самостоятельно провел межевание земельного участка под гаражом, так как земельный участок не состоял на кадастровом учете. Зарегистрировать гараж в настоящее время не представляется возможным, так как продавец гаража ФИО1 умер. В связи с этим просит признать договор купли-продажи гаража состоявшейся сделкой, признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, западнее земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №.
Истец Липин С.В. надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял.
Представитель истца Попова С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, дополнила, что для межевания истцу Липину С.В. администрацией сельского поселения «Усть-Кулом» была выдана план-схема расположения гаража. Постановлением администрации сельского поселения «Усть-Кулом» гаражу присвоен адрес: Российская <адрес>
Ответчик - администрация сельского поселения «Усть-Кулом» надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. В письменном отзыве на исковое заявление администрация сельского поселения не возражает против оформления гаража в собственность Липина С.В.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Лодыгина В.М.
Ответчик Лодыгина В.М. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований Липина С.В. и пояснила, что действительно в 2012 году её ныне покойный супруг – ФИО1 продал Липину С.В. гараж по <адрес>, в районе ПМК-5. В договоре купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись её супруга ФИО1 Данный гараж её супруг купил у ФИО2 в 2005 году, договор купли-продажи гаража не составляли, у неё сохранилась расписка ФИО2 в получении денежных средств за гараж.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального района «Усть-Куломский».
Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель администрации района участие в судебном заседании не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в 1995 году его семья приобрела гараж в <адрес> В 2000 году его мать - ФИО3 оформила в собственность земельный участок под гаражом. После смерти матери он вступил в наследство. Соседний с ним гараж (смежный, через стену) занимает Липин С.В. Изначально данный гараж (у Липина С.В.) принадлежал ФИО2, который продал его ФИО1, а ФИО1 продал Липину С.В. Липин С.В. длительное время пользуется гаражом.
Заслушав представителя истца, ответчика Лодыгину В.М., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Основаниями возникновения (приобретения) права собственности являются различные правопорождающие юридические факты.
В силу пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Положения пункта 1 статьи 485 ГК РФ предусматривают обязанность покупателя оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Как указано в пункте 2 статьи 434, статьях 550, 551, 558 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.
Статьей 556 ГК РФ определено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
С учетом положений статей 219, 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и возникает у покупателя с момента такой регистрации.
В части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В пунктах 61, 63 вышеуказанного Постановления разъяснено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Липиным С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи гаража. По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: блочный гараж №, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> №. Гараж принадлежит Продавцу по праву частной собственности на основании договора купли-продажи. Гараж продается за 20 000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).
Условия договора купли-продажи исполнены сторонами, в том числе обязательство Покупателя (истца по делу) по оплате товара и обязательство Продавца (ФИО1) по передаче гаража.
Продавец недвижимого имущества ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).
Наследником, принявшим наследственное имущество после смерти ФИО1, является его супруга Лодыгина В.М.
Из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, следует, что спорный объект недвижимости (гараж) в наследственную массу не включен. Лодыгиной В.М. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры, земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, автомобили.
В судебном заседании Лодыгина В.М. пояснила, что спорный объект недвижимости (гараж) не был включен в наследственную массу, поскольку супруг ФИО1 на момент смерти не являлся собственником данного гаража. Право собственности истца на гараж она не оспаривает.
В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, необходимым условием применения которых является обеспечение восстановление нарушенного или оспариваемого права в случае удовлетворения исковых требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22, доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и истцом Липиным С.В. (Покупатель) договора купли-продажи спорного гаража (факт подписания договора обеими сторонами, уплаты покупной стоимости и передачи объекта продажи) в судебном заседании подтвержден, сторонами не оспаривается.
Кроме того, с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Липин С.В. владеет и пользуется спорным гаражом как своим собственным, несет бремя его содержания, что свидетельствует о принятии им на себя правомочий собственника объекта капитального строительства, несмотря на то, что регистрация права собственности на него в установленном порядке произведена не была.
Суд учитывает, что в настоящее время во внесудебном порядке произвести регистрацию права собственности на спорный гараж не представляется возможным по причине смерти продавца.
Постановлением администрации сельского поселения «Усть-Кулом» спорному строению (гаражу) присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным признать состоявшейся сделкой договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Липиным С.В. о продаже объекта недвижимости – блочного гаража № площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> №, и признать право собственности Липина С.В. на объект недвижимости – гараж, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Российская <адрес>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд пришел к выводу, что в настоящем случае не подлежат распределению судебные расходы в силу следующего. Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Липина С.В. к администрации сельского поселения «Усть-Кулом», Лодыгиной В.М. о признании договора купли-продажи состоявшейся сделкой, признании права собственности на строение (гараж) удовлетворить в полном объеме.
Признать договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Липина С.В. о продаже объекта недвижимости – блочного гаража № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> № состоявшейся сделкой.
Признать право собственности Липина С.В. (паспорт гражданина РФ №) на объект недвижимости – гараж, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Барбуца
Мотивированное решение составлено 30 июня 2026 года.
Копия верна. Судья