ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре судебного заседания Хуболове И.А.
с участием государственного обвинителя Жамурзовой Э.А.
подсудимого Москвитина А.С.
адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
Москвитина Александра Сергеевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
Установил:
Москвитин А.С., являясь лицом, привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей не уплачен, водительское удостоверение изъято 08.05.2025г., то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Москвитин А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделал, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, вновь умышленно дата примерно в 10 часов 40 минут, находясь по адресу: КБР, <адрес> «А» сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н №, и осуществил движение по автодорогам КБР до момента остановки сотрудниками полиции дата примерно в 11 часов 00 минут по адресу: КБР, <адрес>, напротив <адрес>. В связи с наличием внешних признаков опьянения Москвитину А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, в связи с чем, дата в 12 часов 05 минут Москвитину А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога в ГБУЗ «РКЦПиН» Минздрава КБР, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, однако Москвитин А.С. на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом, в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264, ст. 264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Москвитин А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.
Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого Москвитина А.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.
С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Жамурзова Э.А.
Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Москвитин А.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Москвитина А.С. без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.
За преступление, в совершении которого, обвиняется Москвитин А.С., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Москвитина А.С. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что Москвитин А.С. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, согласно справке участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес> Москвитин А.С. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание Москвитина А.С. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающим наказание Москвитина А.С., судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Москвитину А.С. наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.
Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.
Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающим и отсутствие отягчающим наказание подсудимого Москвитина А.С., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
В силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно материалам дела, Москвитин А.С., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата, вступившим в законную силу 04.03.2025г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вновь дата примерно в 10 часов 40 минут управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н № в состоянии опьянения по автодорогам Кабардино-Балкарской Республики.
Из материалов дела следует, что автомобиль «<данные изъяты>» г/н № согласно карточке учета транспортного средства зарегистрирован на С.О., дата года рождения с 09.03.2005г., в связи с чем, применение конфискации к данному автомобилю невозможно, так как указанный автомобиль не принадлежит обвиняемому Москвитину Александру Сергеевичу.
Постановлением Чегемского районного суда КБР от дата на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности С.О., дата года рождения, зарегистрированному: КБР, <адрес> наложен арест сроком 30 суток, то есть по 25.01.2026г. и постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от дата признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу и находится на стоянке в <адрес> КБР, по <адрес>.
В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.
Согласно п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению при постановлении приговора по делу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Москвитина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) месяцев.
Меру пресечения Москвитину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, <данные изъяты>) месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Отменить арест наложенный сроком по 25.01.2026г. на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий на праве собственности С.О., дата года рождения, зарегистрированному: КБР, <адрес> вернуть по принадлежности.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- СD-диск с видеозаписью, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий -