ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.п. Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К., при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., подсудимого Темирова Мухамеда Артуровича, защитника - адвоката Кудаева А.Р. (представившего удостоверение № 769 от 22.06.2022г., ордер № 05428 от 16.02.2026г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/404 в реестре адвокатов КБР), законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М.М., Дата года рождения – Шаваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Темирова Мухамеда Артуровича, Дата года рождения<данные изъяты>, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не учащегося, неработающего, без определенных занятий, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении в несовершеннолетнем возрасте (17 лет) преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
07.07.2025 несовершеннолетний М.М., находясь в помещении раздевалки на территории базы отдыха «Фазенда 07», расположенной по адресу: <данные изъяты> нашел на полу мобильный телефон торговой марки «Apple» серии «IPhone» модели «14», принадлежащий Л.П.
С целью передать указанный мобильный телефон воспитателю ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, воспитанником которого он являлся, для последующего его возвращения законному владельцу в случае его установления, несовершеннолетний М.М. поднял мобильный телефон и забрал его с собой.
Так, 08.07.2025 находясь на территории ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, с. п. Нартан, ул. Ленина, д. 100, будучи несовершеннолетним, Темирову М.А. стало известно о том, что у воспитанника указанного учреждения, несовершеннолетнего М.М. имеется при себе мобильный телефон торговой марки «Apple» серии «IPhone» модели «14». В указанный момент, у Темирова М.А., неосведомленного о том, что указанный мобильный телефон принадлежит Л.П., возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения указанного чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья несовершеннолетнего М.М.
Во исполнение своего преступного умысла, 08.07.2025 примерно в 10 часов 10 минут, будучи несовершеннолетним, Темиров М.А., из корыстных побуждений, умышленно, с целью грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, находясь возле женского туалета, расположенного на расстоянии 12 метров от запасного входа спального корпуса ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, с. п. Нартан, ул. Ленина, д. 100, осознавая, что его действия носят открытый характер и явны для несовершеннолетнего М.М., Дата года рождения, угрожая применить насилие, если последний добровольно не отдаст ему мобильный телефон торговой марки «Apple» серии «IPhone» модели «14», который согласно заключения эксперта № 927/2-1-25 оценивается в 30 592,26 руб., подавив таким образом сопротивление последнего, открыто похитил у М.М. указанный мобильный телефон, принадлежащий Л.П., после чего, скрылся с места преступления, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый Темиров М.А. понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, поддержал показания, данные им при производстве предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимого Темирова М.А. в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого Темирова М.А. в совершении вышеописанного преступления, являются:
В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашенные показания подсудимого Темирова М.А.,
- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что ранее он являлся воспитанником ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Нартан, ул. Ленина, 100. После достижения 18 летнего возраста, то есть в июле 2025 года он покинул указанный интернат. В настоящее время проживает в с. Нижний Чегем у своего друга, в домовладении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. 08 июля 2025 года, от кого-то из воспитанников интерната, ему стало известно о том, что 07.07.2025 М.М. прибыл из лагеря в расположение интерната, при этом ему стало известно, что у него с собой имеется сотовый телефон марки «Айфон 14». В указанный день, то есть 08.07.2025, находясь на территории интерната, точного времени сказать не сможет, примерно в послеобеденное время, он увидел М.М., после позвал его к себе. Так, в ходе разговора М.М. рассказал ему о том, что указанный сотовый телефон ему подарила девочка. Не поверив сказанному, он пригрозил последнему тем, что ударит его в случае, если он не расскажет правду, после чего М.М. сообщил ему о том, что указанный сотовый телефон он нашел 07.07.2025 на территории базы отдыха «Фазенда 07», расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 75 «А». При этом он пояснил, что ему неизвестно о том, кому принадлежит указанный сотовый телефон, и он намерен отдать заместителю директора интерната М.Х. Далее у него возник преступный умысел забрать указанный сотовый телефон у последнего, на что он сказал М.М. отдать ему указанный сотовый телефон. На его слова, М.М. отказался передать ему сотовый телефон, сославшись на то, что намерен отдать его заместителю директора интерната М.Х., после чего он сказал, что в случае если тот не отдаст ему указанный телефон, он причинит ему физическое насилие, а именно побьет его. На высказанные им слова угроз применения физического насилия, М.М. испугавшись передал ему указанный сотовый телефон марки «Айфон 14» в корпусе фиолетового цвета, после чего с указанным сотовым телефоном он ушел заниматься своими делами. На следующий день, то есть 09.07.2025 точное время не помнит, примерно в вечернее время, он поднялся на третий этаж общежития, расположенного в ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР по адресу: КБР, Чегемский район, с.п. Нартан, ул. Ленина, 100. Далее, находясь в комнате А.З. показал последней указанный сотовый телефон, на что последняя спросила, откуда он его взял. В ходе разговора, он сообщил ей, что указанный сотовый телефон он купил за 1500 рублей у воспитанника указанного интерната, однако у кого именно он не сообщал. Далее А.З. предложила ему поменяться телефонами, а именно передать ей указанный сотовый телефон марки «Айфон 14» в корпусе фиолетового цвета, а она взамен передаст ему свой сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, а также доплатит 10 000 рублей. На указанные условия он согласился, после чего передал ей находившийся при нем сотовый телефон марки «Айфон 14» и получил от нее сотовый телефон «Айфон 12», денежных средств от последней он не получал. Далее, спустя несколько дней, а точнее 12.07.2025, к нему в интернат приехал его друг по имени Даулет, фамилии которого не помнит. В ходе разговора, он попросил того продать сотовый телефон марки «Айфон 12», который ему передала А.З., что им было и сделано. При его допросе, он сказал, что к нему в интернат приехали несколько молодых парней и сообщили, что указанный сотовый телефон марки «Айфон 12» в корпусе белого цвета, который он получил от А.З., принадлежит им, на что он передал указанный телефон им, их анкетные данные ему неизвестны. Дал подобного рода показания по причине того, что не хотел отдавать деньги А.З. за ее мобильный телефон. На самом деле ее мобильный телефон он продал. В настоящее время, он работает на стройке, и потихоньку зарабатывает деньги, с которых старается закрыть долг перед А.З. С указанного времени, М.М. с каким-либо вопросом к нему не обращался, также не обращалась А.З. В августе месяце текущего года, точного времени сказать не сможет, он был приглашен в ОП №1 УМВД России «Нальчик», для дачи показаний по уголовному делу, по факту кражи сотового телефона марки «Айфон 14», который им был передан А.З. в обмен на телефон марки «Айфон 12». В ходе беседы с сотрудником полиции, ему стало известно о том, что в действительности указанный сотовый телефон М.М. нашел 07.07.2025 на территории базы отдыха «Фазенда 07», расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 75 «А». Также ему стало известно, что телефон принадлежит некой Л.П., которая написала по данному факту заявление и возбуждено уголовное дело по факту кражи. К сказанному добавил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, а именно по факту открытого хищения чужого имущества в отношении М.М., он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В действительности, 08.07.2025 он совершил хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Айфон 14» в корпусе фиолетового цвета, находясь на территории ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»Минпросвещения КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нартан, ул. Ленина, 100. /л.д. 81-89/;
- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает. Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме. В действительности, 08.07.2025 им был открыто похищен мобильный телефон торговой марки «Apple» серии «IPhone» модели «14» у несовершеннолетнего М.М., с угрозой применения насилия, находясь на территории ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, с.п. Нартан, ул. Ленина, д. 100, все именно так, как указано в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. В дальнейшем от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. /л.д. 206-209/.
В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашенные показания несовершеннолетнего потерпевшего М.М., Дата года рождения, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является воспитанником ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нартан, ул. Ленина, 100. 07.07.2025 примерно в 10 часов 00 минут, он с детьми из футбольной команды «Спартак-Нальчик» 2014 г. р., направились на базу отдыха «Фазенда 07», расположенную по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 75 «а», куда их направили в качестве поощрения за хорошие результаты в спорте. Так, находясь на территории указанной базы отдыха, примерно в 20 часов 00 минут, он зашел в раздевалку, где, переодеваясь, заметил на полу сотовый телефон марки «Айфон 14» в чехле темно-зеленого цвета, после чего он вынес указанный телефон, из указанной раздевалки намереваясь вернуть его, однако никого поблизости не увидел. Так, с целью возвращения указанного телефона владельцу, у него возник умысел забрать телефон с собой в интернат и передать его своему воспитателю. С указанной целью, он положил указанный сотовый телефон в свою сумку, после чего собрал свои вещи и продолжил отдых на базе отдыха. Далее, примерно в 22 часа 00 минут 07.07.2025, он направился со всей футбольной командой в лагерь «Антарес», где пробыл до утра 08.07.2025. При этом, о том, что он нашел сотовый телефон, никому сообщал. Далее, 08.07.2025 по прибытии примерно в 10 часов 00 минут в ГБОУ «Центр сопровождения детей сирот» Министерства просвещения КБР, когда разбирал вещи, он извлек указанный сотовый телефон из своей сумки и положил его в карман надетых на нем брюк, возможно в этот момент кто-то заметил, что у него находится указанный сотовый телефон. Далее, ввиду того, что из всех воспитателей он больше доверяет М.Х., он решил передать указанный сотовый телефон ему, однако в указанный день, то есть 08.07.2025 его не было в интернате ввиду того, что тот находился в отпуске. Далее с указанным телефоном, он вышел на улицу, где решил поесть сливу, которая растет на территории интерната, однако в этот момент его подозвал Темиров М.А., который также на тот момент являлся воспитанником их интерната, который начал спрашивать у него о том, как он провел время в лагере и т.д. Поговорив некоторое время, тот сообщил ему, что знает о том, что в кармане надетых на нем брюк находится «Айфон 14», после чего спросил, откуда он его взял, на что он ответил, что указанный телефон ему подарила знакомая девочка, на что тот сказал, что ударит его, если он не расскажет ему правду. Далее, испугавшись угроз в его адрес, он сообщил о том, что указанный телефон он нашел на территории базы отдыха «Фазенда 07», затем Темиров М.А. потребовал от него, чтобы он передал ему указанный сотовый телефон фирмы «Айфон 14», в случае отказа он сообщил, что применит в отношении его физическую силу и заберет указанный сотовый телефон. Также сообщит руководству интерната о том, что он похитил указанный телефон. Испугавшись, что Темиров М.А. применит в отношении его физическую силу, восприняв его угрозу реальной, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как был сильнее его и старше, он передал ему указанный сотовый телефон «Айфон 14» в корпусе лилового цвета в чехле темно-зеленого цвета. После чего последний забрав указанный сотовый телефон, ушел в неизвестном ему направлении, а он направился к себе комнату. При этом пояснил, что, когда Темиров М.А. забрал у него сотовый телефон, он находился возле женского туалета, куда его отвел сам Темиров М.А. Также, когда последний забирал у него телефон, на месте стоял Т.Т., который видел, как он отдает телефон. Так, указанный сотовый телефон был у него открыто похищен Темировым М.А. на территории ГБОУ «Центр сопровождения детей сирот» Министерства просвещения КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский район, с. п. Нартан, ул. Ленина, д.100. /л.д. 129-135/.
В порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования, несовершеннолетних свидетелей обвинения:
- Т.Т., согласно которым он является воспитанником ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, расположенного по адресу: КБР, Чегемский муниципальный район, с.п. Нартан, ул. Ленина, д. 100. Он знаком с Темировым М.А., который ранее также являлся воспитанником интерната. Поддерживал с ним дружеские отношения. Ему известно о том, что в отношении Темирова М.А. возбуждено уголовное дело по факту того, что он забрал у малолетнего М.М. мобильный телефон марки «Айфон 14». В данной части показал, что 08.07.2025, когда он вместе с Темировым М.А. находился на территории интерната, не помнит точного времени, со слов Темирова М.А. ему стало известно о том, что у малолетнего М.М. при себе имеется мобильный телефон марки «Айфон 14». Откуда у М.М. появился телефон ему неизвестно, также о данном факте не было известно и Темирову М.А. Спустя некоторое время, после того, как они увидели малолетнего М.М. на территории ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, а именно он находился возле спального корпуса, Темиров М.А. сказал, что хочет поговорить с ним, после чего подозвал М.М. к себе, и они вместе зашли за здание туалета, который расположен за спальным корпусом. Какого рода разговор был между ними, он не знает, так как стоял в стороне. Он видел, как после непродолжительного разговора М.М. достает из кармана мобильный телефон и передает его Темирову М.А., после чего они разошлись. Когда Темиров М.А. подошел к нему, он показал ему мобильный телефон марки «Айфон 14» фиолетового цвета. На его вопрос, почему он забрал указанный телефон у М.М., Темиров М.А. ответил, что М.М. просто нашел его, и телефон ему не принадлежит, поэтому он решил забрать его. После того, как Темиров М.А. покинул ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР ввиду достижения им 18 летнего возраста, точной даты не помнит, ему стало известно, что в отношении него возбуждено по данному факту уголовное дело. /л.д. 193-199/;
- А.З., согласно которым в начале июля 2025 года, если не ошибается 9 числа, точное время сказать не сможет, она находилась в общежитии ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, на 3 этаже и занималась своими делами. Примерно в обеденное время, она находилась у себя в комнате, когда к ней обратился Темиров М.А. В ходе разговора с последним, она заметила у него мобильный телефон марки «Айфон 14». На ее вопрос, откуда у него указанный телефон, Темиров М.А. ответил, что его знакомый, имя которого он не назвал, продал ему указанный мобильный телефон за 1 500 рублей. Далее она спросила, что он собирается делать с указанным телефоном, на что он ответил, что собирается поменять его на два мобильных телефона фирмы «Айфон 11». В ходе их разговора, она предложила ему отдать указанный мобильный телефон марки «Айфон 14» ей и взамен от нее она бы передала ему сотовый телефон «Айфон 12» и доплатила бы денежные средства в сумме 10 000 рублей. На указанные ей условия Темиров М.А. согласился, и она получила от последнего мобильный телефон фирмы «Айфон 14», а также взамен передала ему принадлежащий ей телефон фирмы «Айфон 12» и денежные средства в размере 4 000 рублей. При этом они договорились, что оставшуюся сумму в размере 6000 рублей, она должна будет передать ему по возможности. С указанного периода, указанный сотовый телефон находился в ее пользовании. Далее, спустя примерно чуть меньше месяца, а если быть точнее 08.08.2025 в ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, пришли сотрудники полиции, которые сообщили руководству центра о том, что сотовый телефон, который был передан ей Темировым М.А. был похищен. Ввиду того, что в указанный период она находилась в лагере «Кавказ» на отдыхе, сотрудники полиции приехали к ней, и она была доставлена в СО ОП №1 УМВД России «Нальчик» для дачи показаний по данному факту. О том, что указанный сотовый телефон похищен, ей не было известно. После проведения ее допроса в качестве свидетеля, указанный сотовый телефон был изъят следователем. Также в ходе ее допроса, ей стало известно, что указанный сотовый телефон Темиров М.А. не покупал, а забрал его у воспитанника ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР М.М., который в свою очередь нашел указанный телефон, в ходе пребывания на базе отдыха «Фазенда 07». После того, как указанный мобильный телефон, был у нее изъят сотрудниками полиции, она написала на Темирова М.А. заявление, по факту того, что он обманным путем завладел ее мобильным телефоном. /л.д. 112-115/.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашенные показания, данные при производстве предварительного расследования, свидетелей обвинения:
- М.Х., согласно которым он работает в должности заместителя директора по воспитательной работе ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР. На основании договора о постинтернатном сопровождении выпускника организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, между ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР и заместителем главы местной администрации г.о. Нальчик З.С. от 08 ноября 2024 г. в отделение по постинтернатному сопровождению выпускников Центра временно, с 8 ноября 2024г. по 20 июля 2025 г., отделом опеки и попечительства г.о. Нальчик был помещен выпускник ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» Минпросвещения КБР Темиров М.А. Последнего может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как он неоднократно совершал различные правонарушения, в период нахождения в центре проявлял хамское и грубое отношение к воспитателям и воспитанникам центра. Покидал неоднократно территорию центра без предупреждения, нигде не учился, от всех предлагаемых вариантов трудоустройства отказывался. По достижению Темировым М.А. 18 летнего возраста, он был освобожден от нахождения под опекой ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР. Далее показал, что на основании постановления местной администрации Терского муниципального района КБР № 805-П от 19.12.2022г. «Об устройстве в государственную организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и на основании договора №40-В от 20.12.2022г., несовершеннолетний М.М. помещен в ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР. По существу уголовного дела показал, что 08.08.2025 от сотрудников полиции, которые прибыли в ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР, ему стало известно о том, что несовершеннолетний М.М. находясь 07.07.2025 года на базе отдыха «Фазенда 07», расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 75 «А», обнаружил во время отдыха мобильный телефон фирмы «Айфон 14», который он забрал с собой в центр, с целью вернуть его владельцу, через работников центра. В указанный день, примерно в 22 часа 00 минут несовершеннолетний М.М. направился на общем автобусе со всеми детьми в лагерь «Антарес», расположенный по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Пирогова, 8, где пробыл до 08.07.2025, после чего вернулся в интернат, а именно ГБОУ «Центр сопровождения детей сирот» Министерства просвещения КБР по адресу: КБР, Чегемский район, с. Нартан, ул. Ленина, д.100, где с его слов намеревался передать указанный мобильный телефон ему. Ввиду того, что в указанное время, его в центре не было, к нему подошел Темиров М.А. и спросил, откуда у него мобильный телефон марки «Айфон 14», на что М.М. сообщил, что указанный телефон он нашел на территории «Фазенда 07» по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, 75 «А». Далее Темиров М.А. слов М.М. начал угрожать ему физической расправой и тем, что сообщит о том, что последний похитил указанный сотовый телефон, в случае если М.М. не отдаст ему указанный телефон. Так, М.М. испугавшись, а также восприняв указанную угрозу от Темирова M.A. о применении в отношении него физического насилия реальной, переживая за свою жизнь и здоровье, передал Темирову М.А. указанный мобильный телефон фирмы «Айфон 14». Как ему позже стало известно, после того, как Темиров М.А. забрал у М.М. мобильный телефон фирмы «Айфон 14», он через несколько дней встретился с А.З. на территории центра. В ходе разговора, Темиров М.А. сообщил А.З., что купил указанный мобильный телефон, после чего совершил обмен на мобильный телефон А.З. марки «Айфон 12», с доплатой, как ему известно, в 10 000 руб. Насколько ему известно, мобильный телефон марки «Айфон 14», который Темиров М.А. забрал у М.М., был изъят сотрудниками полиции у А.З. После того, как указанный мобильный телефон, был изъят сотрудниками полиции у А.З., последняя написала на Темирова М.А. заявление, по факту того, что он обманным путем завладел ее мобильным телефоном. По данному факту в ОМВД России по Чегемскому району проводилась проверка в отношении Темирова М.А. /л.д. 108-111/;
- Л.П., согласно которым 07.07.2025 примерно около 12 часов дня, она совместно со своей несовершеннолетней дочерью Л.П. Ирланой Дата р. и её одноклассниками поехали отдыхать в честь окончания 9-го класса на базу отдыха «Фазенда 07», которая расположена по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Шогенова, д. 75 «а». По прибытию на базу отдыха, с указанного времени, она и ее дочь, а также другие родители и дети, находились на территории базы, каждый отдыхал в отведенных для этого местах. В то время, когда все родители находились за столом в кафе, их дети, в том числе ее дочь, находились на территории бассейна. Время от времени, она подходила к указанному бассейну, проверяла всех детей, в том числе и ее дочь. Далее, примерно в 19 часов, когда она в очередной раз пришла проверить Ирлану, она спросила у нее, где находится ее мобильный телефон марки «Айфон 14», на что она ответила, что её сотовый телефон был при ней. Также уточнила, что в пользовании ее дочери был мобильный телефон марки «Айфон 14» фиолетового цвета, объёмом памяти 128 GB. Указанный телефон, они покупали новым дочери в день ее рождения, то есть 17 августа 2024 года, за 55 тысяч рублей. Далее, Ирлана сказала ей, что телефона у нее с собой нет. Когда она спросила ее, куда она положила свой телефон, перед тем как искупаться в бассейне, Ирлана сказала, положила свой телефон на шезлонг №12, расположенный при территории бассейна. Они стали искать сотовый телефон по всей территории базы отдыха, спрашивали у других детей, но все ответили, что ничего не видели. Затем она со своего абонентского номера позвонила на абонентский номер «№» ее несовершеннолетней дочери, звонки проходили, однако через некоторое время телефон отключили, несмотря на то, что телефон был заряжен на 65%, и так быстро разрядиться не мог, учитывая, что в указанный день, дочь им почти не пользовалась, так как все время практически была в бассейне. Последний раз Ирлана видела телефон в 16 часов 30 минут, в указанное время он лежал на шезлонге №12. Ввиду того, что они так и не нашли указанный мобильный телефон, на следующий день, она обратилась в ОП №1 УМВД России «Нальчик» с письменным заявлением, с просьбой оказания ей содействия в поисках указанного мобильного телефона. Как ей известно, по ее заявлению было возбуждено уголовное дело, по которому она была допрошена в качестве потерпевшей. Далее, примерно через месяц, точной даты сказать не сможет, со слов следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело, по факту кражи мобильного телефона, ей стало известно о том, что мобильный телефон нашелся. При каких обстоятельствах сотрудники полиции нашли принадлежащий ее дочери мобильный телефон, она не знает, известно лишь то, что телефон был обнаружен и изъят у несовершеннолетней девушки, данные которой, не помнит. Также ей стало известно, что изначально на территории базы отдыха, где они отдыхали, 07.07.2025 мобильный телефон ее дочери, марки «Айфон 14», якобы был найден несовершеннолетним воспитанником интерната в с. Нартан, чьи данные, ей также неизвестны. Каким образом, мобильный телефон ее дочери попал в руки девушки, у которой он был впоследствии изъят, она не знает. Не помнит точной даты, они пошли в ОП №1 УМВД России «Нальчик», после чего мобильный телефон был возвращен им под расписку. /л.д. 140-143/.
Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого Темирова М.А. в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:
- копией заявления Л.П. от 08.07.2025, согласно которого она просит оказать содействие в поиске украденного у ее дочери мобильного телефона «Айфон 14», имевшего место 07.07.2025 на территории базы отдыха «Фазенда». /л.д. 13/;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 и фототаблицей к нему, проведенного с участием малолетнего М.М. и законного представителя Шаваевой А.А., в ходе которого малолетний М.М. указал на место, расположенное на расстоянии 12 метров от запасного пожарного выхода, спального корпуса ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минпросвещения КБР, где находясь возле женского туалета, 08.07.2025 Темиров М.А. забрал у него мобильный телефон «Айфон 14». /л.д. 57-62/;
- протоколом проверки показаний Темирова М.А. на месте от 13.11.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого Темиров М.А. указал на место, расположенное на расстоянии 12 метров от запасного пожарного выхода, спального корпуса ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Минпросвещения КБР, где находясь возле женского туалета, 08.07.2025 он забрал мобильный телефон «Айфон 14» фиолетового цвета, у малолетнего М.М., который является воспитанником ГБОУ «Центр Сопровождения детей-сирот» Минпросвещения КБР. /л.д.97-104/;
- заключением товароведческой судебной экспертизы №927/2-1-25 от 03.12.2025, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона марки «Apple» серии «IPhone» модели «14», который Темиров М.А. открыто похитил у малолетнего М.М. составляет 31 592,26 руб. /л.д. 156-165/;
- протоколом осмотра предметов от 06.12.2025, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Apple» серии «IPhone» модели «14» объемом памяти «128GB», фиолетового цвета, который 08.07.2025 с угрозой применения насилия был открыто похищен Темировым М.А. у малолетнего М.М. /л.д.179-180/.
При этом, заключением судебно-психиатрической экспертизы №45 от 23.12.2025 установлено, что Темиров Мухамед Артурович хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и результатов клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Темиров М.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Темиров М.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, Темиров М.А. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Темиров М.А. не страдает синдромом зависимости от ПАВ, алкоголя. У Темирова М.А. отмечается достаточный уровень сформированности когнитивной (восприятие, внимание, память, мышление, интеллект) и эмоционально-волевой сфер личности, не выявлено повышенной внушаемости и патологической склонности к фантазированию. На период исследуемой юридически-значимой ситуации не отмечалось признаков отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, мог и может в настоящее время правильно воспринимать события и давать показания, в исследуемой юридически-значимой ситуации мог понимать характер, значение своих противоправных действий и руководить ими. /л.д. 172-176/.
Формой медицинского заключения № 16 от 12.12.2025 установлено, что врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено: отсутствие заболевания у Темирова М.А. включенного в перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием. /л.д. 94/;
Таким образом, вина подсудимого Темирова М.А. объективно и в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами, объективно и логично согласовывающиеся между собой и восстанавливающие все обстоятельства совершенного им преступления, бесспорно приводящие к однозначному выводу о доказанности его вины в совершении указанного преступления.
Оценивая показания подсудимого Темирова М.А., а также показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ.
Показания подсудимый Темиров М.А. давал на допросах, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника и законного представителя, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, то есть в обстановке, исключающей какое-либо воздействие либо принуждение со стороны должностных лиц правоохранительных органов. Подсудимым Темировым М.А. собственноручно удостоверена правильность изложения показаний в протоколах допросов.
Каких-либо сведений о получении показаний подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения с нарушением требований уголовно-процессуального закона, материалы уголовного дела не содержат.
Оснований для признания показаний подсудимого Темирова М.А., данных им при производстве предварительного расследования, а также показаний несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения, недопустимыми и недостоверными доказательствами, судом не усматривается.
Показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Сведений об оговоре и заинтересованности этих лиц материалы уголовного дела не содержат.
Кроме того, судом не установлено, что в отношении подсудимого Темирова М.А. совершались какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, относительно преступного деяния, совершенного подсудимым Темировым М.А.
Каких-либо противоречий в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого Темирова М.А. или юридическую оценку его действий, не имеется.
Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения, не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.
Основания сомневаться в выводах экспертиз, в компетенции экспертов, проведенных по данному уголовному делу, у суда отсутствуют.
Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.
Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым Темировым М.А. преступления, отсутствуют.
Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.
Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.
Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями ст. 140 УПК РФ, уполномоченным должностным лицом при наличии повода и основания.
Обвинительное заключение не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе правосудия и постановления приговора.
Оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.
Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении подсудимым Темировым М.А. преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Темирова М.А. в совершении вышеуказанного преступления.
При этом, в качестве доказательств вины подсудимого Темирова М.А. в обвинительном заключении указан рапорт следователя СО ОП №1 УМВД России «Нальчик» К.З. об обнаружении признаков преступления от 27.09.2025, согласно которого, в его производстве находится уголовное дело №12501830015000418 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля допрошен Темиров М.А., который показал, что сотовый телефон фирмы «Айфон 14», в корпусе лилового цвета утерянный Л.П. на территории базы отдыха «Фазенда 07» им был открыто похищен у малолетнего М.М. на территории ГБОУ «Центр сопровождения детей сирот Министерства просвещения КБР», который им был найден ранее. Таким образом в действиях Темирова М.А., открыто похитившего у М.М. сотовый телефон, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. /л.д. 9/
Между тем, данный документ не является доказательством в силу ст. 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является основанием для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу приговора.
Названный процессуальный документ по смыслу взаимосвязанных положений ст. 73, 74 УПК РФ доказательствами, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, не является.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого Темирова М.А. рапорт следователя СО ОП №1 УМВД России «Нальчик» К.З. об обнаружении признаков преступления от 27.09.2025, как недопустимое доказательство.
Суд квалифицирует действия подсудимого Темирова М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Темирову М.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При этом, мнение потерпевшего о наказании по делам публичного обвинения, уголовный закон не относит к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету при решении данного вопроса.
Кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, в отношении Темирова М.А. суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.
Преступление, совершенное подсудимым Темировым М.А. является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Темирову М.А., в соответствии с пунктами «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются то, что на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним (возраст 17 лет) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Темирову М.А., судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, по данным регистра заболеваний РМИС в ГБУЗ «РКЦПиН» МЗ КБР на диспансерном наблюдении у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не находится, со стороны потерпевшего каких-либо претензий к нему отсутствует.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Темирову М.А., судом не установлено.
Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым Темировым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым Темировым М.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Темирову М.А., с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1, 88, 89, 92 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также условий его жизни и воспитания, уровня психического развития, влияния на него старших по возрасту лиц, данных, характеризующих его личность – который является гражданином Российской Федерации, не имеет регистрацию, проживает по месту жительства своего друга, не учится, не работает, не имеет определенных занятий, не состоит в браке, не имеет детей, директором ГБОУ «Центр сопровождения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» Министерства просвещения и науки КБР характеризуется с отрицательной стороны, начальником ОМВД России по Чегемскому району по месту жительства характеризуется посредственно, принимая во внимание, что решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 02.02.2010г. мать лишена родительских прав в отношении него, а решением Зольского районного суда КБР от 31.05.2021г. родительские права отца ограничены в отношении него, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого Темирова М.А. и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.
С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Темирова М.А., каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Темирова М.А., суд не усматривает, поскольку необходимые для этого критерии в настоящем случае отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.
Подсудимый Темирову М.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
В связи с тем, что подсудимому Темирову М.А. назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении него 30.12.2025г., до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества, не принимались.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом: вещественное доказательство по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Apple» серии «IPhone» модели «14», объемом памяти «128GB», фиолетового цвета, возвращенный под сохранную расписку Л.П., для дальнейшего хранения, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению ей по принадлежности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Темирова Мухамеда Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Темирову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного Темирова М.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного Темирова М.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного Темирова М.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Темирова М.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Apple» серии «IPhone» модели «14», объемом памяти «128GB», фиолетового цвета, возвращенный под сохранную расписку Л.П., для дальнейшего хранения, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный Темиров М.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев