ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи А.И. Самарина, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: государственного обвинителя Е.А. Лобачева, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 подсудимой Т.Н. Налимовой, защитника - адвоката О.В. Проворова, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении НАЛИМОВОЙ Т. Н., <данные изъяты> ранее не судимой,
- <дата> постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми в отношении Налимовой Т.Н. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, <дата> постановлением того же суда на Налимову Т.Н. возложены дополнительные запреты, в том числе установлен запрет на выход за пределы жилого помещения в период с 22:00 до 06:00 с <дата> по <дата>,
- <дата> постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми в отношении Налимовой Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с <дата> по настоящее время, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Налимова Т.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.
1. Налимова Т.Н. в период времени с 00:01 по 05:18 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, преследуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, взяв в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанесла острием указанного ножа один удар в область жизненно важной части тела – живота Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота, продолжающейся двумя раневыми каналами: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
2. Так же, в период времени с 00:01 по 19:32 <дата> у Налимовой Т.Н., находившейся в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, на участке местности по географическим координатам <данные изъяты>, получившей в вышеуказанный период времени от Свидетель №6 на временное хранение банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому <дата> на имя Потерпевший №2 в <данные изъяты> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2
После этого, Налимова Т.Н., в период времени с 19:32 по 19:53 <дата>, реализуя свой вышеуказанный единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №2 №, открытом в <данные изъяты> используя полученную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту потерпевшей, неоднократно совершила покупки товаров, тем самым произвела операции по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2, а именно: - <дата> в 19:32 списание 514 рублей 97 копеек в магазине <данные изъяты>, - <дата> в 19:34 списание 638 рублей 99 копеек в магазине <данные изъяты>, - <дата> в 19:38 списание 459 рублей 96 копеек в магазине <данные изъяты> - <дата> в 19:51 списание 742 рублей 12 копеек в магазине <данные изъяты>, - <дата> в 19:53 списание 169 рублей 00 копеек в магазине <данные изъяты>
Далее, Налимова Т.Н., в период времени с 19:53 <дата> по 02:37 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего единого продолжаемого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что не имеет права самостоятельно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №2, передала в пользование Свидетель №5, не осведомленному о преступных действиях Налимовой Т.Н., банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому <дата> на имя Потерпевший №2 в <данные изъяты>, и действуя против воли потерпевшей, дала Свидетель №5 разрешение на осуществление покупки товаров с использованием вышеуказанной банковской карты.
После этого, Свидетель №5, не осведомленный о преступных действиях Налимовой Т.Н., используя банковскую карту потерпевшей Потерпевший №2, полученную им при вышеуказанных обстоятельствах, в 02:37 <дата>, находясь в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, однократно совершил покупку товаров на сумму 1570,00 рублей, тем самым произвел операцию по списанию денежных средств с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №2
Таким образом, Налимова Т.Н. совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 на общую сумму 4 095,04 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.
В суде подсудимая Налимова Т.Н. вину в совершении обоих преступлений признала полностью, принесла свои извинения перед потерпевшим Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2, которые приняты последними, возместила ущерб Потерпевший №2 в полном объеме.
По эпизоду преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ показала, что в ночь с <дата> она находилась по адресу: <адрес>, употребляла спиртное со своими знакомыми: Свидетель №5, Свидетель №9, так же дома, в комнате находились ее малолетний сын - <данные изъяты> дочь <данные изъяты>, которая присматривала за ее сыном, поскольку сама Налимова Т.Н. распивала спиртное, <данные изъяты> и <данные изъяты> (племянник Потерпевший №1). Ночью Потерпевший №1 позвонила соседка, он пришел и всех разогнал. Далее, находясь на кухне за столом, между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ее кулаком в лицо, в область глаза и нанес ей удар в область живота, от которого она упала на пол. Из-за указанных действий Потерпевший №1 она взяла кухонный нож, которым ударила Потерпевший №1 в область живота в бок. После она испугалась, вытащила нож и довела Потерпевший №1 до кровати. Пока она ходила за салфетками, чтобы остановить кровь, Потерпевший №1 сам себе вызвал скорую помощь. Указала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Налимовой Т.Н. указанного преступления. В настоящий момент она сожалеет о случившемся, Потерпевший №1 принял ее извинения, они продолжают сожительствовать.
По эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ показала, что <дата> употребляли спиртные напитки совместно с Свидетель №6 и Свидетель №5 По пути, когда они шли с Свидетель №6, та пояснила, что банковскую карту и телефон она украла у своей мамы. Банковскую карту Свидетель №6 передала Налимовой Т.Н. Далее они зашли в магазин <данные изъяты>, и в магазин <данные изъяты> около дома Налимовой Т.Н. Свидетель №6 стояла на улице, а Налимова Т.Н., используя банковскую карту Потерпевший №2, купила спиртное и продукты. Также передавала без ведома Свидетель №6 банковскую карту Свидетель №5, который не знал, что данная карта не принадлежит Налимовой Т.Н. С суммой ущерба в размере 4095,04 рублей Налимова Т.Н. согласна. Ущерб Потерпевший №2 возместила.
Про ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания, данные Налимовой Т.Н. в ходе предварительного следствия, а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1
Из указанных показаний (т.1 л.д.№, т.2 л.д.№, т.2 л.д.№, т.2 л.д.№) следует, что Налимова Т.Н. дала подробные признательные показания по обоим эпизодам преступлений, вину признала в полном объеме.
В протоколе очной ставки от <дата> между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемой Налимовой Т.Н. (т.2 л.д.№), последняя дала аналогичные показания.
Свои показания Налимова Т.Н. подтвердила и наглядно продемонстрировала в ходе проверки показаний на месте, проведенной <дата> (т. 2 л.д. №), с указанием того, как она правой рукой нанесла один удар ножом в область живота Потерпевший №1
В суде Налимова Т.Н. также признала вину по обоим эпизодам преступлений, раскаялась в содеянном.
Вина Налимовой Т.Н. в совершении преступлений, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
По эпизоду преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ:
Потерпевший Потерпевший №1 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании (т.1 л.д.№ показал, что <дата> он поздно вечером проснулся и поехал на работу, при этом Налимова Т.Н. в компании свои знакомых распивала спиртное. В ночное время <дата> ему позвонила соседка и сообщила, что Налимова Т.Н. сильно шумит. Он приехал домой около 03:45 и застал Налимову Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения, а также ее друга <данные изъяты>, которого он сразу выгнал. Далее он пошел на кухню, где они начали ругаться с Налимовой Т.Н. При этом за 1-2 дня до указанных событий Потерпевший №1 применял физическую силу к Налимовой Т.Н. Далее <дата> потерпевший стал играть в телефон, сидя за столом. Налимова Т.Н. стала отбирать телефон, он отбирал его в ответ. В этот момент подсудимая, находясь у раковины, взяла с магнита на стене нож. Он это увидел, привстал, чтобы защититься от нее, в этот момент она нанесла ему один удар в нижний бок живота. После он нанес ей один удар ладонью по лицу, от чего та упала на пол. Он стал сам себе вызывать скорую, пошел в комнату и лег на диван, Налимова Т.Н. принесла салфетки, чтобы остановить кровь. Потерпевший №1 не исключает, что наличие двух раневых каналов могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в выводах эксперта. Указал, что ему достаточно принесенных подсудимой извинений, который он принял, а также оказание ею помощи после выписки для заглаживания вреда.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1, ч.6 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, несовершеннолетних Свидетель №7 и Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.№ следует, что <дата> около 20:00 он, Свидетель №2, Налимова Т.Н. и Свидетель №9 распивали спиртное в гостях у Налимовой Т.Н. В это время в квартире так же находились Потерпевший №1, который спал, в другой комнате - несовершеннолетние: <данные изъяты>. После ухода Свидетель №2 и Свидетель №9, они с Налимовой Т.Н. продолжили распивать спиртное на кухне. Около 03:00 <дата> с работы пришел Потерпевший №1 и попросил его уйти. От сотрудников полиции он узнал, что Налимова Т.Н. ударила ножом Потерпевший №1
Несовершеннолетний свидетель Свидетель №8 (т.1 л.д.№) показала, что примерно в 22:00 <дата> она пришла посидеть с <данные изъяты> к Налимовой Т.Н. Также с ней были <данные изъяты> и <данные изъяты>. <дата> в ночное время Потерпевший №1 вернулся домой из-за звонка соседки, которая пожаловалась на Налимову Т.Н. После Налимова Т.Н. и Потерпевший №1 стали ругаться на кухне, она увидела, как Потерпевший №1 толкнул Налимову Т.Н., от чего та ударилась об шкаф. После она не видела, что происходило, но слышала, что Налимова Т.Н. сказала, что ударит Потерпевший №1 ножом, и по звукам она поняла, что Налимова Т.Н. это сделала. Она видела следы крови на мебели. Налимова Т.Н. ей озвучила, что ее разозлил Потерпевший №1, и она ударила его кухонным ножом.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.№) от <дата>, следует, что <дата> он узнал, что его брат Потерпевший №1 находится в больнице, <дата> навещал его вместе с мамой. От Свидетель №7 он узнал, что Налимова Т.Н. нанесла ему ножевое ранение.
Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №9 (т.1 л.д.№) показали, что <дата> они с Свидетель №5 и Налимовой Т.Н. распивали спиртное в гостях у Налимовой Т.Н. Позже от Налимовой Т.Н. они узнали, что та ударила ножом Потерпевший №1
Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.№) следует, что <дата> в вечернее время она пришла в гости к Налимовой Т.Н., по просьбе <данные изъяты>, что бы посидеть с ее младшим братом <данные изъяты>, поскольку Налимова Т.Н. употребляла спиртное. В тот вечер вместе с Налимовой Т.Н. употребляли спиртное Свидетель №2 и какие-то мужчины, дома также находились <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>. Взрослые сидели на кухне, поэтому они туда не ходили, сидели в комнате. В какой-то момент приехал Потерпевший №1, так как ему позвонила соседка снизу и сказала, что в их квартире шум. Потерпевший №1 начал сильно ругаться с Налимовой Т.Н., на почве того, что она часто употребляет большое количество алкоголя. При их ссоре она услышала, что Налимова Т.Н. крикнула: «я сейчас тебя пырну», и она так поняла, что она сделала это по звуку. После она услышала, что Потерпевший №1 вызвал скорую, далее он прошел во вторую комнату и лег на диван. Налимова Т.Н. попросила ее помочь убрать кровь с пола, она оказывала помощь Потерпевший №1 салфетками. Она видела кровоточащую рану у него сбоку на животе. Она не слышала в тот день, чтобы Потерпевший №1 наносил удары Налимовой Т.Н., а также отмечает, что он был трезвый.
Свидетель Свидетель №3 <данные изъяты> (т.1 л.д.№) показал, что <дата> примерно в 6:00 бригадой скорой помощи доставлен Потерпевший №1 с жалобами на острую боль в проекции колото-резаной раны передней брюшной стенки слева. Со слов пациента, его супруга нанесла ему удар ножом в виду конфликта. Во время операции подтвержден проникающий характер ранения.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 (т.2 л.д.№) следует, что около 05:18 <дата> им поступил вызов со службы «112», повод - ножевое ранение. Приехав на место в 05:32, он с бригадой прошел в квартиру, где они увидели мужчину с ножевым ранением. Мужчина сказал, что его ударили ножом. Далее они доставили его в СГБ №1.
Также:
Согласно сообщениям от <дата> зафиксировано происшествие факту ножевого ранения в живот Потерпевший №1, последний доставлен в СГБ №1 (т.1 л.д.№)
Протоколами осмотра места происшествия от <дата> осмотрена квартира <адрес>. Дано подробное описание помещения. На полу в кухне обнаружены капли бурого цвета. В ходе осмотра изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета, два смыва вещества бурого цвета, бутылка из-под пива. (т.1 л.д.№)
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> - нож с рукоятью черного цвета изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения - специальным ножом (хлеборезным, овощным) и не является холодным оружием (т.1 л.д.№)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрен нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата>, а также след руки, перекопированный на отрезок этикетки (т.1 л.д.№)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены: смывы вещества бурого цвета с поверхности дверцы холодильника и с сидения дивана (т.1 л.д.№)
Согласно протоколу освидетельствования от <дата> у Налимовой Т.Н. на лице над левой бровью гематома длиной приблизительно 3 см, под левым глазом гематома наибольшими размерами примерно 2 см, на правом локте ссадина примерно 5 мм, на левом локте покраснение около 3 см, на левой груди гематома длиной около 3 см (т.1 л.д.№)
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> у Налимовой Т.Н. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> которые могли образоваться в результате ударных и ударно-скользящих воздействий твердыми тупыми предметами, вероятно с ограниченной контактной поверхностью, а также не исключается при обстоятельствах, указанных подэкспертной. Кровоподтеки и ссадины квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование повреждений не исключается за 5-7 суток до обследования, в том числе <дата> (т.1л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> в ГБУЗ РК «СГБ №1» осмотрены и изъяты предметы одежды Потерпевший №1 (т.1 л.д.№)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены предметы одежды Потерпевший №1, в том числе, спортивная футболка темно-синего цвета, в нижней части которой слева имеется повреждение в виде разреза ткани и обширное пятно вещества бурого цвета; спортивные штаны «Sports» с пятном вещества бурого цвета около левого кармана. (т.1 л.д.№)
Протоколом выемки от <дата> и протоколом осмотра предметов от <дата> у Налимовой Т.Н. изъят и осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> (т.1 л.д.№)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрена информация о вызовах в экстренную службу «112», предоставленная ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ». При осмотре установлено, что файл содержит карту вызова экстренной службы «112», согласно которой вызов совершает абонент с номером <данные изъяты> заявитель Потерпевший №1 обращается по поводу ножевого ранения в живот по адресу: <адрес>. Зафиксированная дата обращения: <дата> в 05:16.
При прослушивании аудиозаписей мужской голос сообщает, что ему необходима «скорая», так как его ножом в живот ударила жена, сообщает вышеуказанный адрес места происшествия. Сотрудник, принявший вызов, дает ему рекомендации по оказанию неотложной помощи, сообщает, что вызов зарегистрирован, на фоне женский голос переспрашивает названные рекомендации у сотрудника, сотрудник повторяет сказанное (т.2 л.д.№)
Согласно выводам заключения эксперта № от <дата> у Потерпевший №1 обнаружено повреждение - колото-резаная рана живота, <данные изъяты> которая могла образоваться в результате однократного удара твердым острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, а также не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении. Рана по признаку опасности для жизни квалифицируется как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.5.1.1.16. Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Учитывая проведение хирургической обработки раны с дренированием забрюшинной гематомы на момент обращения за медицинской помощью, образование ее не исключается незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе <дата>. Образование двух раневых каналов при однократном ударе твердым острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно, при смене положения тела пострадавшего в момент нанесения удара, либо при повороте клинка в теле пострадавшего после нанесения удара (т.1 л.д.№)
По эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ:
Потерпевшая Потерпевший №2 с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании (т.2 л.д№) показала, что у нее имеется в собственности сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле, в котором она хранит банковские карты, открытые на ее имя, а именно: <данные изъяты> (№, к банковскому счету №, открытому <дата>), <данные изъяты> О том, что данные карты хранятся в чехле ее телефона ее дочь – Свидетель №6 знала. Так <дата> около 14:30 домой пришла ее дочь, в состоянии легкого алкогольного опьянения и стала просить, что бы она перевела ей денежные средства на ее банковский счет, на что Потерпевший №2 ей отказала. Далее Свидетель №6 выхватила у Потерпевший №2 ее телефон и убежала. Отметила, что на счете банковской карты <данные изъяты> находилось около <данные изъяты>, на других картах денег не было. Указанные денежные средства принадлежали исключительно ей. На следующий день утром она заблокировала банковскую карту <данные изъяты> Далее ей <дата> сотрудник полиции вернул телефон, в чехле которого находились все три карты - <данные изъяты>». Изначально претензий у нее не возникло. Однако позже в истории операций <данные изъяты> она увидела, что были произведены операции со счета № принадлежащего ей, а именно <дата>: 19:32:10 покупка на POS- терминале на сумму 514,97 рублей; 19:34:46 покупка на POS- терминале на сумму 638,99 рублей; 19:38:10 покупка на POS- терминале на сумму 459,96 рублей; 19:51:21 покупка на POS- терминале на сумму 742,12 рублей; 19:53:33 покупка на POS- терминале на сумму 169,00 рублей; <дата> 02:37 покупка на POS- терминале на сумму 1570 рублей 00 копеек. В дальнейшем от сотрудников полиции она узнала, что указанные операции были совершены Налимовой Т.Н., поскольку Свидетель №6 передала ей ее телефон с банковскими картами в чехле, но оплачивать ничего не разрешала. Отметила, что Налимова Т.Н. перевела ей денежные средства в полном объеме, а именно 4096 рублей, претензий к ней не имеет. В судебном заседании подсудимая принесла свои извинения, которые были приняты потерпевшей.
В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель № 10, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Свидетель №5 (т.2 л.д.№) показал, что <дата> в дневное время он, Налимова Т.Н., Свидетель №6 и <данные изъяты> распивали спиртное в гараже, рядом со зданием по адресу: <адрес>. Спустя какое-то время они ушли с Налимовой Т.Н. и Свидетель №6 в гости к Налимовой Т.Н. По пути они заходили в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> и магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что приобретали и как Налимова Т.Н. расплачивалась, он не помнит. Он не видел момента, как Свидетель №6 передавала карту для оплаты Налимовой Т.Н. Будучи дома у Налимовой Т.Н., к ней пришли гости, Налимова Т.Н. по его просьбе передала ему банковскую карту красного цвета, которой он расплатился за товар на 1 500 рублей, приобретенный в баре. Следователем ему была показана транзакция по карте, принадлежащей Потерпевший №2 от <дата> на сумму 1 570 рублей в 02:37, подтверждает, что это его оплата спиртного в баре. Вернувшись к Налимовой Т.Н., карту вернул, не помнит кому. Позже со слов знакомых узнал, что Свидетель №6 украла карту у своей мамы и ей расплачивалась также Налимова Т.Н.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 (т.2 л.д.№) следует, что <дата> она забрала у мамы (Потерпевший №2) телефон, так как в чехле мама хранила свою банковскую карту красного цвета, открытую на ее имя в банке <данные изъяты> Деньги на счете, привязанном к карте, принадлежат маме. После она распивала спиртное в гараже с <данные изъяты>. Чуть позже к ним присоединились Налимова Т.Н. и Свидетель №5 Так, Свидетель №6 отдала Налимовой Т.Н. банковскую карту вместе с телефоном, чтобы та придержала их у себя, при этом пользоваться картой ей не разрешала. Свидетель №6 сообщила Налимовой Т.Н., что карты принадлежат ее маме и что она их украла. Она предполагала, что Налимова Т.Н. просто придержит телефон с картами у себя, чтобы Свидетель №6 их не потеряла. По пути следования домой к Налимовой Т.Н., та с Свидетель №5 стали заходить в магазины сети <данные изъяты> она стояла и ждала их на улице. Она не знала, как оплачивает покупки Налимова Т.Н., теперь знает, что Налимова Т.Н. оплачивала их картой из чехла телефона, который Свидетель №6 оставила ей на хранение, несмотря на то, что она не разрешала расплачиваться банковской картой мамы. Позже, в тот же день они пришли домой к Налимовой Т.Н. и продолжили распивать в компании, далее к ним приходили гости. В ночное время она пошла спать в другую комнату. По словам знакомых знает, что Свидетель №5 ходил ночью за выпивкой, когда она уже спала, и тот также расплачивался картой, которую ему отдала Налимова Т.Н., эту операцию она также не разрешала, так как спала.
Свидетель Свидетель №10 (т.2 л.д.№) показал, что <дата> в ходе оперативно розыскных мероприятий ему стало известно, что в пользовании Свидетель №6 находится банковская карта, оформленная на имя третьего лица. Для проверки он приехал по адресу: <адрес> по месту проживания Налимовой Т.Н., где находилась Свидетель №6 Прибыв по указанному адресу Свидетель №6 сообщила ему, что пользовалась картой, принадлежащей ее матери Потерпевший №2, с разрешения последней. Свидетель №6 добровольно передала телефон с тремя банковскими картами в чехле, чтобы он отдал их Потерпевший №2 Он передал указанный телефон с картами, Потерпевший №2 в тот же день лично. Далее в ходе ОРМ установлен и задокументирован факт совершения преступления в отношении Потерпевший №2, а именно хищение денежных средств с ее банковского счета, открытого в <данные изъяты>
Также:
Согласно рапорту от <дата> установлено, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного 158 ч.3 п.«г» УК РФ (т.2 л.д.№)
В своем заявлении от <дата> Потерпевший №2 просит провести проверку по факту хищения денежных средств с принадлежащей ей банковской карты (т.2 л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение магазина <данные изъяты>, расположенное на первом этаже одноэтажного здания по адресу: <адрес>. У входа расположен расчетно-кассовый узел, на котором установлен терминал для оплаты с номером <данные изъяты> (т.2 л.д №)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрено помещение магазина <данные изъяты> расположенное на 2-м этаже 3-х этажного здания по адресу: <адрес>. Внутри расположены стеллажи с различными товарами и касса, где расположен расчетно-кассовый узел, на котором установлен терминал для оплаты с номером № (т.2 л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрен участок местности, расположенный по географическим координатам <данные изъяты> ближайший адрес: <адрес>. На указанном участке местности обнаружено здание, визуально похожее на гараж (т.2 л.д.№)
Протоколом осмотра места происшествия <дата> осмотрено помещение бара <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенное на первом этаже двухэтажного здания. Внутри помещения обнаружены столы, стулья, барная стойка с терминалом для оплаты № (т.2 л.д.№)
Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> осмотрены: выписка из <данные изъяты> согласно которой банковская карта <данные изъяты> № принадлежит Потерпевший №2, имеет счет №, установлены следующие транзакции с указанного счета за <дата>: - 19:32:10 покупка на POS- терминале на сумму 514,97 рублей; - 19:32:10 покупка на POS- терминале на сумму 514,97 рублей идентификатор устройства <данные изъяты>; - 19:34:46 покупка на POS- терминале на сумму 638,99 рублей идентификатор устройства <данные изъяты>; - 19:38:10 покупка на POS- терминале на сумму 459,96 рублей идентификатор устройства <данные изъяты>; - 19:51:21 покупка на POS- терминале на сумму 742,12 рублей идентификатор устройства <данные изъяты>; - 19:53:33 покупка на POS- терминале на сумму 169,00 рублей идентификатор устройства <данные изъяты>; за <дата> 02:37 покупка на POS - терминале, <данные изъяты>. Банковская карта <данные изъяты> №, без упаковки, красного цвета из полимерного материала с потертостями (т.2 л.д.№)
Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Давая оценку приведенным выше доказательствам, суд находит их отвечающими требованиям допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства судом признаются достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности Налимовой Т.Н. по обоим эпизодам преступлений.
Выводы, изложенные в заключении судебно-медицинской экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку она проведена экспертом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющим достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе уголовного дела и не находящимся в служебной или иной зависимости от сторон, выводы, изложенные в заключении эксперта, научно обоснованы.
Судом установлено, что подсудимая Налимова Т.Н. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, применяя нож, и используя его в качестве оружия, нанесла ему данным ножом один удар в область живота, в результате чего Потерпевший №1 было причинено повреждение в виде колото-резаной раны живота, продолжающейся двумя раневыми каналами: <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.
Анализ письменных доказательств, наряду с показаниями подсудимой Налимовой Т.Н., потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствует о том, что именно подсудимая Налимова Т.Н. умышленно нанесла ножом один удар в область живота потерпевшего Потерпевший №1, от ее действий потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, между действиями Налимовой Т.Н. и наступившими последствиями - в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, имеется прямая причинно-следственная связь.
Кроме того, судом так же установлено, что Налимова Т.Н., получив на временное хранение от Свидетель №6 банковскую карту <данные изъяты>», реализуя свой единый продолжаемый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, не имея разрешения пользоваться денежными средствами, находящимися на счете, привязанном к указанной банковской карте, посредством данной банковской карты, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, на общую сумму 4 095 рублей 04 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину Налимовой Т.Н. в совершенных преступлениях полностью доказанной признательными показаниями самой подсудимой, подробно пояснившей об обстоятельствах совершенных ей преступлений, показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.
Показания свидетелей стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, потому обоснованно принимаются судом в качестве допустимых доказательств.
В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшими и свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, неприязненных отношений не имеется.
Основания для самооговора подсудимым судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию предварительного расследования.
Для возбуждения уголовных дел имелись законный повод и основания. Решения о возбуждении уголовных дел приняты надлежащим должностным лицом. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и утверждено надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.
У суда не имеется оснований не доверять выводам заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицами, имеющими специальные познания. Заключения экспертов научно обоснованы, аргументированы, даны специалистами высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанных экспертных заключений, у суда не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.
Обвинение Налимовой Т.Н. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника.
В судебном заседании государственным обвинителем уточнено инкриминируемое Налимовой Т.Н. обвинение по ст. 111 ч.2 п.з УК РФ, путем исключения излишне вмененного признака опасного для «здоровья» человека. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, подсудимая Налимова Т.Н. и ее защитник Проворов О.В. согласились с данной позицией государственного обвинителя.
Суд при этом учитывает, что с точки зрения положений ст. 252 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» данное уточнение обвинения не выходит за рамки предъявленного обвинения, так как исключение одного признака фактически не изменило временной период, объем и формулировку обвинения, это не повлекло вменение Налимовой Т.Н. других деяний вместо ранее предъявленных или преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т.д., это уточнение не ухудшило иным образом положение Налимовой Т.Н., поскольку указанные деяния фактически вменялись ей в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах действия подсудимой Налимовой Т.Н. суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Квалифицирующий признак по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел в суде свое подтверждение, исходя из показаний как подсудимой Налимовой Т.Н., так и потерпевшего Потерпевший №1, указавшие, что Налимова Т.Н. нанесла один удар потерпевшему, используя нож.
Квалифицирующий признак по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ «с банковского счета» нашел в суде свое подтверждение, поскольку Налимова Т.Н. похитила денежные средства, принадлежащие потерпевшей, с банковского счета №, открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №2
По отношению к содеянному суд признает подсудимую вменяемой, что подтверждается заключением судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, согласно которому Налимова Т.Н. могла и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.№)
При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Налимова Т.Н. совершила два умышленных тяжких преступления, одно из которых направлено против личности, другое - против чужой собственности.
Согласно материалам дела Налимова Т.Н. ранее не судима, в официальном браке не состоит, имеет одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (<данные изъяты> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>, имеет хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Налимовой Т.Н. суд признает по обоим эпизодам преступлений активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, в том числе, по ст. 111 ч.2 п.з УК РФ, в ходе проверки показаний на месте, признание вины, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (<данные изъяты> поскольку Налимова Т.Н. родительских прав не лишена и в них не ограничена, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья Налимовой Т.Н., раскаяние в содеянном.
Кроме того, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ – противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, применившего до нанесения удара ножом к Налимовой Т.Н. физическую силу, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и после выписки из медицинского учреждения, по эпизоду преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой, <данные изъяты> а также обстоятельств совершения инкриминируемых ей преступлений, суд признает отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, совершение Налимовой Т.Н. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения сняло внутренний контроль подсудимой над своим поведением и спровоцировало ее на совершение преступлений, что подтвердила Налимова Т.Н. в суде. Таким образом, состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла и совершению преступлений Налимовой Т.Н.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимой Налимовой Т.Н. преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, для прекращения уголовного дела, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, и, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Налимовой Т.Н. наказание по обоим эпизодам преступлений в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.
Дополнительные наказания, предусмотренные ст.111 ч.2 и ст. 158 ч.3 УК РФ, в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа суд считает возможным не применять к подсудимой с учетом ее личности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Местом отбывания наказания Налимовой Т.Н., суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
С учетом требований ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому оставить без изменения - заключение под стражу.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе предварительного следствия признаны процессуальные издержки, выплаченные адвокату Проворову О.В. в сумме <данные изъяты>, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования. (т.2 л.д. №)
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание имущественное положение Налимовой Т.Н., ее состояние здоровья, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей (<данные изъяты>.), суд находит обоснованным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать НАЛИМОВУ Т. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст.111 ч.2 п.з УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,
- ст. 158 ч.3 п.г УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Налимовой Т.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Налимовой Т.Н. на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей.
Срок наказания подсудимой исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания Налимовой Т.Н. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть в срок содержания Налимовой Т.Н. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, в период с <дата> по <дата> из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, с последующим зачетом в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужденную Налимову Т.Н. от уплаты процессуальных издержек в размере <данные изъяты>, связанных с оплатой труда адвоката Проворова О.В. за участие на стадии предварительного расследования в качестве защитника, освободить, возместив их за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих ее интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Самарин