Дело № 2-1-216/2026 УИД №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
<адрес> 07 июля 2026 года
Выгоничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богдановой Н.С., при секретаре Терехове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Бацуевой Е. И. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Бацуевой Е.И., требования мотивировало тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: АУДИ государственный регистрационный знак №, под управлением Бацуевой Е.И., LIXIANG L9 государственный регистрационный знак № Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бацуевой Е.И., управляющей транспортным средством АУДИ. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 159 146 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Ответчик Бацуева Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще.
Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: АУДИ государственный регистрационный знак №, под управлением Бацуевой Е.И., LIXIANG L9 государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бацуевой Е.И., управляющего транспортным средством АУДИ.
Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 159 146 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела.
Транспортное средство АУДИ, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО №.
На момент дорожно-транспортного происшествия Бацуева Е.И. не была вписана в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
В соответствии со ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности при управлении их транспортными средствами.
Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «Об ОСАГО» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, или об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.
Суд исходит из того, что ответчик Бацуева Е.И. на момент ДТП не была допущен к управлению автомобилем АУДИ, а также что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь, то есть ответчик является причинителем вреда, не вписанным в полис обязательного страхования, приходит к выводу о возникновении у страховщика права требования выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).
Установив, что транспортное средство под управлением ответчика являлось участником ДТП, на момент которого договор ОСАГО не был расторгнут либо прекращен, ответчик не был поименован в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с п.п.1 пункта д. ст.14 Закона об ОСАГО к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Бацуевой Е. И. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Бацуевой Е. И. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 159 146 рублей 85 копеек (ущерб в порядке регресса), 5774 рублей - государственная пошлина, уплаченная при подаче иска.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Богданова
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>