РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего Терешко О.А., при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В., с участием помощника прокурора
<адрес> Корниенко И.М., представителя ответчика администрации <адрес> Старжинской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц к <адрес>, Арсенковой С. В. о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости
УСТАНОВИЛ:
<адрес>, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>, Арсенковой С.В. о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, в котором просит признать незаконным постановление <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельного участка, на котором расположено нежилое здание в собственность за плату Арсенковой С.В. под нежилым зданием», признать ничтожным, заключенный между <адрес> и Арсенковой С.В. договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости имущества, приобретенные в собственность гражданами от <дата> №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поз. 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Арсенкову С.В. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 м2, расположенный по адресу: <адрес> поз. 13, и обязав <адрес> возвратить Арсенковой С.В., денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи земельного участка от <дата> в сумме 6 142,95 рубля, исключить из ЕГРН сведения об объекте о государственной регистрации права собственности Арсенковой С.В. на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу <адрес> поз. 13, признать отсутствующим право собственности Арсенковой С.В. на нежилое здание площадью 8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке по адресу <адрес> поз. 13, снять его с кадастрового учета.
В обоснование исковых требований указал о том, что постановлением <адрес> № от <дата> прекращен договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный с Арсенковой С.В., ей предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> поз. 13, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку на нем расположено нежилое здание, площадью 8 кв.м., кадастровый №, принадлежащее ей на праве собственности. Согласно договору купли-продажи и акту передачи от <дата> вышеуказанный земельный участок, площадью <данные изъяты>, передан <адрес> в собственность Арсенковой С.В. без проведения торгов. В соответствии с п. 2.1. договора купли-продажи цена земельного участка составляет 6 142,95 рубля.
В ходе обследования земельного участка <дата> было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не огорожен, доступ на участок не органичен, здания, сооружения на нем отсутствуют, земельный участок зарастает сорной растительностью, не используется по целевому назначению.
Нежилое здание, площадью 8 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования: хозяйственный блок, принадлежащее Арсенковой С.В. на праве собственности, расположенное на спорном земельном участке, исходя из его габаритов, описания, отсутствия признаков прочной связи с землей и четкого функционального назначения, к объектам недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит государственной регистрации, и дает преимущественное право на приватизацию земельного участка, не относится.
Выкуп земельного участка, находящегося в публичной собственности, без проведения торгов лицом, имеющим в собственности здание (сооружение), правомерно возведенное на данном участке, обусловлен необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Корниенко И.М. поддержала исковые требования прокурора на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.
Представитель ответчика – <адрес> в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду, как предусматривает п.1 ст.39 ЗК РФ, имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Характеристики таких зданий и сооружений в законе не приведены. Закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома. Доказательств нецелевого использования земельного участка не представлено. На спорном земельном участке, принадлежащем на праве собственности Арсенковой С.В., находится нежилое здание хозяйственная постройка, право собственности на которое Арсенковой С.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, данная регистрация на момент заключения договора купли-продажи не отменена и не оспорена. Прокурор по данному делу является ненадлежащим истцом, в исковом заявлении не указано, в чьих именно интересах он действует, в судебном заседании этот вопрос не прояснил, также не указано каким образом, какие именно и чьи права будут восстановлены. Кроме того, указал о пропуске исковой давности.
Ответчик Арсенкова С.В., представители третьих лиц МО по Почепскому, Выгоничскому и <адрес>м Управления Росресестра по <адрес>, представитель филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> и Выгоничского поселкового Совета народных депутатов не явились, извещены надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.
В порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и, если считает, какое-либо ее право нарушенным, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Порядок формирования и предоставления земельных участков установлен положениями ЗК РФ.
Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункты 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (пункт 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 г.).
В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Постановлением <адрес> № от <дата> прекращен договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный с Арсенковой С.В., ей предоставлен в собственность за плату земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> поз. 13, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Из выписок из ЕГРН следует, что право собственности Арсенковой С.В. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано <дата>. В пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, представляющий собой нежилое здание площадью 8 кв.м, год завершения строительства – <дата>, право собственности на данный объект зарегистрировано <дата>.
В силу ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).
Исходя из пункта 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск не являющегося стороной сделки лица о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть также удовлетворен, если это необходимо для защиты публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных бытовых и иных зданий, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.
В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384 – ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Постановлением Правительством Российской Федерации от 04 мая 2023 года №703 утверждены критерии отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования, согласно которым строения и сооружения являются строениями и сооружениями вспомогательного использования в случае, когда такие объекты располагаются на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, либо для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), либо для блокированной жилой застройки, либо для ведения гражданами садоводства для собственных нужд, в том числе является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), сооружением, предназначенным для удовлетворения гражданам бытовых и иных нужд, соответствующих виду разрешенного использования земельного участка, на котором постройка, сооружение созданы (создаются), при этом количество надземных этажей строения или сооружения не превышает 3 этажей и его высота не превышает 20 метров.
Таким образом, к числу объектов вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, которые в том числе могут быть расположены на приусадебном участке, предназначены для обслуживания другого (главного) объекта строительства и (или) удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд и не являются жилыми домами.
Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту – жилому дому.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Требования статьи 39.20 Земельного кодекса РФ указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости.
Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 Земельного кодекса РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021, пункт 53).
Из изложенного следует, что право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> м, расположенный по адресу: <адрес> поз. 13, существенно превышает площадь объекта нежилого здания, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, составляющей 8 кв.м.
Поскольку спорный земельный участок не мог быть предоставлен Арсенковой С.В. в собственность за плату без проведения торгов, оспариваемая сделка по его предоставлению в собственность Арсенковой С.В. посягает на публичные интересы, поскольку заключена с нарушениями действующего законодательства и прав неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Согласно ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, могут быть признаны судом недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Отвергая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от <дата> N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Гришиной Н.И., Гулордавы Н.З. и других, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.
Из материалов дела следует, что о выявленных нарушениях стало известно в ходе проведенной <адрес> проверки исполнения требований земельного законодательства, следовательно срок исковой давности в данном случае не пропущен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности Арсенковой С.В. на нежилое здание площадью 8 кв.м., кадастровый № и об аннулировании и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права, о признании постановления незаконным, признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Кроме того, согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости вернуть стороны в первоначальное положение. Возложить на Арсенковой С.В. обязанность в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок, обязав <адрес> возвратить Арсенковой С.В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <дата> в сумме 6 142,95 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к <адрес>, Арсенковой С. В. о признании постановления незаконным, признании договора ничтожным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать незаконным постановление <адрес> от <дата> № «О предоставлении земельного участка, в собственность за плату Арсенковой С.В. под нежилым зданием».
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между <адрес> и Арсенковой С. В., находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами, от <дата>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> поз. 13.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Арсенковой С. В. на земельный участок с кадастровым номером №.
Вернуть стороны в первоначальное положение. Возложить на Арсенкову С. В. обязанность в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда возвратить в состав земель, государственная собственность на которые не разграничена, спорный земельный участок, обязав <адрес> возвратить Арсенковой С. В. денежные средства, полученные по договору купли-продажи от <дата> в сумме 6 142,95 рубля.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Арсенковой С. В. на нежилое здание площадью 8 кв.м., кадастровый №. Признать отсутствующим право собственности Арсенковой С. В. на нежилое здание 8 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Выгоничский районный суд <адрес> с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Терешко
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.