РЕШЕНИЕ
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Осташова К.Н., рассмотрев 27 января 2026 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Мокиева Дмитрия Павловича на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-533/2025 о привлечении Мокиева Д.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15.12.2025 по делу об административном правонарушении №... Мокиев Д.П. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Мокиев Д.П., выражая несогласие с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене ввиду отсутствия доказательств его вины в правонарушении и имеющихся со стороны должностного лица – инспектора ГИБДД процессуальных нарушений.
В судебном заседании Мокиев Д.П. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.
Административный орган ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из протокола об административном правонарушении № по адресу ... от **.**.**, Мокиев Д.П. **.**.** в 03 час. 19 мин., находясь в г. Сыктывкаре по по адресу ..., управлял транспортным средством ..., будучи в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1, 2 и 4 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи с данным обстоятельством водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Мокиев Д.П. согласился.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** по адресу ... следует, что Мокиев Д.П. отстранен от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии у должностного лица ГИБДД достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Освидетельствование Мокиев Д.П. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской №..., дата последней поверки **.**.**.
Поскольку у должностного лица ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Мокиев Д.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его от управления и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из видеозаписи, представленной в материалы дела следует, что до освидетельствования Мокиеву Д.П. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, продемонстрирован прибор, с помощью которого проведено исследование, объяснено, каким образом необходимо производить выдох, далее проведено исследование, результат которого продемонстрирован Мокиеву Д.П. Также из видеозаписи следует, что водитель был согласен с результатами освидетельствования.
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № по адресу ... от **.**.** с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, состояние алкогольного опьянения у Мокиева Д.П. не установлено, с данными результатами освидетельствования он ознакомился и согласился, о чем расписался в протоколе.
Учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что Мокиев Д.П. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол № по адресу ... от **.**.**, с которым Мокиев Д.П. также согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от **.**.** №..., составленного врачом специалистом по результатам исследования образца биологического материала (кровь), при хромотографическом исследовании этиловый спирт не обнаружен; технические спирты не обнаружены.
Согласно заключению по результатам проведенного химико-токсикологического исследования от **.**.** №..., обнаружены: alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon). В примечании к заключению указано, что alpha-PVP (alpha-Pyrrolidinovalerophenon) является производным N-метилэфедрона.
N-метилэфедрон и его производные относятся к числу веществ, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** N 681, и являются наркотическими средствами.
Факт управления Мокиевым Д.П. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от **.**.** № по адресу ...; протоколом по адресу ... от **.**.** об отстранении от управления транспортным средством, актом по адресу ... от **.**.** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом по адресу ... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом №... от **.**.** медицинского освидетельствования на состояние опьянения; справкой от **.**.** о результатах химического исследования крови; справкой ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от **.**.** об обнаружении клинических признаков опьянения; справкой о результатах химико-токсикологического исследования №... от **.**.** об обнаружении в крови наркотического вещества; видеозаписью.
Таким образом, принимая во внимание все имеющиеся в материалах дела доказательства, установленные мировым судьей фактические и юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, вывод мирового судьи о виновности Мокиева Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности Мокиева Д.П., повторно совершившего однородное административное правонарушение, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы о допущенных со стороны должностного лица процессуальных нарушениях, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 15 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении № 5-533/2025 о привлечении Мокиева Дмитрия Павловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Мокиева Д.П. - без удовлетворения.
Судья К.Н. Осташова