РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар **.**.**
Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Синьчугова Е.М. при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Нехаевой Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Алдушиной Людмилы Вячеславовны на определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Татьяны Анатольевны, установил:
Определением заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Байкина Я.М. от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Татьяны Анатольевны по факту продления **.**.** срока рассмотрения обращения Алдушиной Л.В. от 08.09.2025, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с названным определением, Алдушина Л.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала на незаконность определения, поскольку продление срока инспекцией является волокитой и отказом в принятии процессуальных действий и мер административного воздействия, в том числе устранения нарушений к должностным лицам ЭМУП «Жилкомхоз». Доводы инспекции, отраженные в определении прокуратуры Эжвинского района г. Сыктывкара от 29.12.2025, являются ложными и не могут быть признаны основанием исключительного случая для продления срока рассмотрения обращения.
Проверка прокурором проведена не объективно и не в полном объеме, а формально, без учета совокупности имеющихся доказательств, в том числе имеющихся в распоряжении прокуратуры подтверждающих документов по проведенной ранее проверке. Доводы должностного лица инспекции, не подкреплённый доказательствами о привлечении должностных лиц ЭМУП «Жилкомхоз» за отказ в предоставлении запрашиваемой информации от **.**.** в установленные законом срок 15 дней к административной, а также отсутствие в ответе от **.**.** отражения процессуальных действий и мотивированного вывода проверки по предоставленной ЭМУП «Жилкомхоз» информации **.**.**, а также мотивированного вывода по запросу от **.**.**, привели к неправильному разрешению и рассмотрению прокуратурой района проверки, вынесению незаконного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушило имущественные права заявителя. В связи с изложенным, податель жалобы просит указанный процессуальный акт отменить, привлечь должностное лицо начальника государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и по адресу ... Опарину Т.А. к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение сроков рассмотрения обращения гражданина от 08.09.2025.
В судебном заседании прокурор Нехаева Е.М. поддержала представленные письменные возражения, полагала, что определение вынесено законно и обоснованно, возражала против удовлетворения жалобы.
Податель жалобы Алдушина Л.В., представитель Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав объяснения прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы настоящего дела, прихожу к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении прокурором заявления Алдушиной Л.В. о возбуждении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Административная ответственность наступает по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, настоящий Федеральный закон регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Из материалов дела следует, что **.**.** Алдушина Л.В. обратилась в прокуратуру Эжвинского района г. Сыктывкара с заявлением о привлечении должностных лиц Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с необоснованным продлением срока рассмотрения ее обращения от **.**.**.
При рассмотрении обращения Алдушиной Л.В. прокуратурой Эжвинского района г. Сыктывкара установлено, что **.**.** из государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в Государственную жилищную инспекцию по городу Сыктывкару и Корткеросскому району поступило заявление Алдушиной Л.В., датированное **.**.** о принятии мер административного воздействия в отношении должностных лиц ЭМУП «Жилкомхоз».
В рамках рассмотрения обращения Алдушиной Л.В. начальником Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району инспекции **.**.** направлен запрос в ЭМУП «Жилкомхоз» о предоставлении платежных документов с января по декабрь 2024 года, о предоставлении информации о причинах несоответствия суммы по судебным приказам и суммы, отраженной в расчетках, иные пояснения.
Ответ на указанный запрос от ЭМУП «Жилкомхоз» поступил **.**.**.
В связи с необходимостью запроса дополнительных сведений о результатах рассмотрения в ЭМУП «Жилкомхоз» обращений Алдушиной Л.В. от **.**.** и 27.08. 2025 должностным лицом Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району **.**.** в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ вновь направлен запрос в ЭМУП «Жилкомхоз», что явилось основанием для продления срока рассмотрения обращения до **.**.**, о чем 03.10.20205 в адрес Алдушиной Л.В. направлено уведомление о продлении срока рассмотрения обращения.
Определением заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району по факту продления **.**.** срока рассмотрения обращения Алдушиной Л.В., поступившему **.**.**, датированному **.**.**, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным определением Алдушина Л.В. обжаловала его в суд. Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району отменено с направлением дела на новое рассмотрение прокурору Эжвинского района г. Сыктывкара.
По результатам дополнительной проверки, **.**.** заместителем прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Байкиным Я.М. вынесено оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Татьяны Анатольевны по факту продления **.**.** срока рассмотрения обращения Алдушиной Л.В. от **.**.** в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурором не допущено процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Выводы прокурора в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, поэтому оснований не согласиться с выводами прокурора у суда не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления срока рассмотрения обращения и волоките при разрешении обращения заявителя, чем нарушен порядок рассмотрения обращения граждан, основаны на субъективной оценке обстоятельств дела и толковании закона, по существу направлены на переоценку выводов прокурора о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителя с оценкой установленных и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого определения, оснований для иной оценки установленных прокурором обстоятельств не имеется, существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно материалам дела событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений гражданина по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданки Алдушиной Л.В., выразившееся по мнению заявителя в необоснованном продлении срока рассмотрения обращения, наступило **.**.**
Срок давности привлечения должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Т.А. к административной ответственности по данному факту начал исчисляться с **.**.** и, учитывая выходные и праздничные дни, истек **.**.**
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности в отношении должностного лица Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Т.А., по статье 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, и по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит.
С учетом изложенного, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу определения должностного лица прокуратуры, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:
определение заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении начальника Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району Опариной Татьяны Анатольевны, оставить без изменения, жалобу Алдушиной Людмилы Вячеславовны – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.М. Синьчугов