РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Сыктывкар
Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Калинина, д. 14, Попов А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Климентьева Николая Николаевича, дата рождения: **.**.**, место рождения: по адресу ..., ... место жительства: по адресу ... паспорт №..., на постановление мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 5-518/2025 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
указанным выше постановлением Климентьев Н.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Климентьев Н.Н. обратился в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми с жалобой, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающего обстоятельства – совершение однородного правонарушения повторно, судом не проверены и не приняты во внимание возможные смягчающие обстоятельства, не согласен с назначенным сроком лишения права управления.
Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание не явились.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Климентьев Н.Н. 27.09.2025 в 09 час. 36 мин., находясь по адресу: по адресу ... управлял транспортным средством АУДИ А4 с государственным регистрационным знаком №..., в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Факт управления транспортным средством Климентьевым Н.Н. не отрицается.
Состояние опьянения установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.09.2025 № 1752, согласно которому ...
Химико-токсикологические исследования проведены 29.09.2025 по направлению ГБУЗ РУ "ГБЭР", КМО от 27.09.2025. 10 час. 58 мин. (справка № 2670 от 29.09.2025). В ходе проведенного исследования представлено заключение: при химико-токсикологических исследованиях, на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: ...
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не отрицаются Климентьевым Н.Н.
Факт совершения Климентьевым Н.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность в нём подтверждены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1752 (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении 11 ММ 040217 от 06.10.2025 (л.д. 4), совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации – ГБУЗ РК "Коми республиканский наркологический диспансер", имеющей лицензию, на основании постановления о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом – фельдшером ФИО2, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (удостоверение №..., выданное **.**.** ГБУЗ РК "Коми республиканским наркологическим диспансером").
Оценивая доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства повторного совершения однородного правонарушения Климентьевым Н.Н. суд приходит к следующему.
П. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В рассматриваемом деле это правонарушения в области безопасности дорожного движения – глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вменённое Климентьеву Н.Н. правонарушение имело место 27.09.2025. Соответственно, правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления по которым вступили в силу с 28.09.2024, образуют повторность совершения однородного правонарушения.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Климентьев Н.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 08.10.2024, 13.03.2025, 31.03.2025, 10.04.2025, 12.05.2025, 20.06.2025, 11.07.2025, 04.08.2025), по ч. 4 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 26.05.2025), по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 18.08.2025), по ч. 6 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 13.02.2025), по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 13.05.2025), по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 23.10.2024), по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 05.03.2025) (л.д.19-20).
При таких обстоятельствах, признание в качестве отягчающего обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод Климентьева Н.Н. о том, что мировым судьей не проверены возможные смягчающие обстоятельства, в частности характер и степень общественной опасности в конкретной ситуации, также опровергается материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили надлежащую правовую оценку.
К выводу о виновности Климентьева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, суд решил:
постановление мирового судьи мирового судьи Емвальского судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми № 5-518/2025 от 22.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климентьева Николая Николаевича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья Попов А.В.