РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при ведении протокола помощником судьи Гончаровой И.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Чернова Р.Д. по доверенности Хроленко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова Рената Джамильевича на постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Чернов Р.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Чернов Р.Д. обратился в суд с жалобой, в которой сослался на незаконность постановления, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
В судебном заседании защитник Чернова Р.Д. по доверенности Хроленко М.А. доводы жалобы поддержал, полагал, что мировым судьей допущено процессуальное нарушение в виде не извещения Чернова Р.Д. о времени судебного заседания, назначенного на 13 час.15 мин. **.**.** Также полагал, что действия Чернова Р.Д. не подлежат квалификации по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, т.к. лицо, управлявшее принадлежащей Чернову Р.Д. автомашиной, имело доверенность на управление данной автомашиной.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции К суду пояснил, что **.**.** находился на службе в составе экипажа с инспектором Х В ходе патрулирования ими была остановлена автомашина ..., в которой находились два человека – А, который управлял автомашиной, и Чернов Р.Д., сидевший на переднем пассажирском месте. Данные граждане пояснили, что возвращаются из закусочной, где выпивали. Он/К провел процедуру освидетельствования и оформил протокол об административном правонарушении в отношении лица, управлявшего транспортным средством, - А Инспектор Х занимался оформлением документов в отношении Чернова Р.Д. Опроверг показания Чернова Р.Д., данные ранее в судебном заседании, о том, что в автомашину к А он сел после остановки машины сотрудниками Госавтоинспекции.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор Госавтоинспекции Х суду пояснил, что **.**.** находился на службе в составе экипажа с инспектором К В ходе патрулирования ими была остановлена автомашина ..., в которой находились два человека – А, управлявший автомашиной, и Чернов Р.Д., сидевший на переднем пассажирском месте. К провел процедуру освидетельствования и оформил протокол об административном правонарушении в отношении лица, управлявшего транспортным средством, - А, а он/Х занимался оформлением документов в отношении Чернова Р.Д., который от дачи письменных объяснений отказался, но устно пояснил, что у А имеется выданная им/Черновым Р.Д. доверенность на право управления данной автомашиной. Однако, поскольку Чернов Р.Д., как собственник автомашины, в момент управления автомашиной лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находился непосредственно в машине, чем допустил передачу управления, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав доводы защитника Хроленко М.А., объяснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
При разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 30.2, ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Течение срока начинается на следующий день после дня вынесения постановления и заканчивается в последний день установленного срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.1.1, 3 ст.4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление изготовлено мировым судьей **.**.**
Копия постановления направлена Чернову Р.Д. **.**.**, получена Черновым Р.Д. **.**.**, соответственно, последним днем обжалования постановления являлось **.**.**
В суд с жалобой Чернов Р.Д. обратился **.**.**, в связи с чем процессуальный срок на подачу жалобы Черновым Р.Д. не пропущен.
При разрешении жалобы по существу суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ответственность за совершение данного правонарушения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.
В силу 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении по адресу ..., А **.**.** в 19:38 час. по адресу ... совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством ..., г.р.з. №..., находясь в состоянии опьянения, когда данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении по адресу ..., Чернов Р.Д. **.**.** в 19:38 час. передал управление транспортным средством ..., г.р.з№..., А, находящемуся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Чернова Р.Д. составлен полномочным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сведения о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст.51 Конституции Российской Федерации, также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Чернову Р.Д. были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей строке протокола.
Все процессуальные оформленные по делу документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Материалами дела подтверждается, что собственником транспортного средства марки «...», г.р.з. №..., является Чернов Р.Д.
Из страхового полиса С №... следует, что А является единственным лицом, допущенным к управлению вышеназванным транспортным средством.
Согласно доверенности от **.**.** Чернов Р.Д., имея в собственности транспортное средство «...», г.р.з. №... уполномочивает А управлять и распоряжаться данным транспортным средством, следить за его техническим состоянием и т.д. без права продажи указанного транспортного средства и передачи доверенных полномочий другим лицам.
Рапортом сотрудника Госавтоинспекции Х от **.**.** подтверждается, что **.**.** в 19:38 час. А, находясь по адресу ... управлял транспортным средством марки «...», г.р.з. №.... Также в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находился собственник указанного транспортного средства Чернов Р.Д. В ходе общения у А были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении последнего были проведены процессуальные действия, в результате которых было установлено состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче транспортного средства для управления и выполнения других функций водителя иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения может быть любое лицо в силу права собственности или иного законного основания, в том числе доверенности, владеющего транспортным средством, то есть независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что Чернов Р.Д., являясь собственником автомашины «...», г.р.з. №..., находясь в данной автомашине, передал управление транспортным средством А - лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умыслом или неосторожностью. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Чернов Р.Д. не выполнил обязанности, предусмотренные п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы Чернова Р.Д. о том, что в момент остановки сотрудниками ГАИ он не мог передать право управления А, т.к. машину с правом управления передал ранее по доверенности.
Факт передачи Черновым Р.Д. управления транспортным средством А, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении по адресу ..., от **.**.** в отношении Чернова Р.Д., протоколом об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** в отношении А, протоколом об отстранении А, от управления транспортным средством по адресу ... от **.**.**, рапортом сотрудника Госавтоинспекции Х от **.**.**, актом по адресу ... от **.**.** освидетельствования А на состояние алкогольного опьянения, показаниями сотрудников ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Сыктывкару Х и К, подтвердивших обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также их показаниями, данными в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, действия Чернова Р.Д. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Чернов Р.Д. не мог передать управление А, т.к. тот управлял автомашиной, переданной ему по доверенности ранее, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку, как следует из показаний сотрудников ДПС, в момент управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, Чернов Р.Д. находился в автомашине, управлению автомашиной данным лицом не воспрепятствовал, тем самым совершил передачу управления.
Наличие доверенности не освобождало находящегося в автомашине Чернова Р.Д. в момент остановки сотрудниками ГАИ от прав и обязанностей собственника автомашины, а также от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод защитника Хроленко М.А. о процессуальном нарушении, допущенным мировым судьей, выразившемся в не извещении Чернова Р.Д. о судебном заседании, назначенном на **.**.**, опровергается материалами дела. Так, судебное заседание было назначено с 13 час. 15 мину **.**.**, однако в связи с не извещением Чернова Р.Д. судебное заседание было отложено на 13 час. 30 мин. **.**.**, при этом в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания указано, что Чернов Р.Д. просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявлял.
Так, в соответствии с ч.1 ст.25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.
Вопреки позиции защитника Хроленко М.А. в доступе к правосудию Чернов Р.Д. не ограничивался, при его надлежащем извещении он реализовал предоставленное ему право определенным способом, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия в судебном заседании и направив для участия защитника.
Данным правом Чернов Р.Д., также воспользовался при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, направив в суд для участия защитника.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Чернова Р.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По существу доводы жалобы Чернова Р.Д. сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, объясняются желанием избежать административной ответственности.
Наказание назначено Чернову Р.Д. с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Чернова Р.Д. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о привлечении Чернова Рената Джамильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чернова Р.Д. - без удовлетворения.
Судья М.В. Петрова