РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2026 года с. Визинга
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 69391,64 рублей.
В иске указал, что в ПАО Сбербанк от гражданина А. (Заемщик) 30.09.2013 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 15 000,00 руб. под 17,9% годовых.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).
30.11.2024 А. умер, на дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по Кредитному договору в полном объёме не исполнено.
В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по Кредитному договору, 05.11.2025 направлено обращение (претензия) Кредитора в адрес нотариуса Л.
Исходя из расчета цены иска за период с 09.01.2025 по 12.12.2025 сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 69 391,64 руб., из которых 64 252,19 руб. - просроченный основной долг; 5 139,45 руб. - просроченные проценты.
Банк просил установить круг наследников, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Определением суда от 05.03.2026 в качестве ответчиков привлечены потенциальные наследники - Синдикаева Нина Владимировна, <данные изъяты> несовершеннолетний С., <данные изъяты>, в лице его законного представителя Синдикаевой Надежды Анатольевны, <данные изъяты>
Банк просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Синдикаева Н.А., представляющая интересы несовершеннолетнего С., <данные изъяты> исковые требования в судебном заседании 29.04.2026 не признала, пояснив, что с заявлением о принятии наследства она не обращалась, о наличии наследственного имущества ей не известно. В дальнейшем просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Синдикаева Н.В. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном заявлении о несогласии с заявленными требованиями в связи с тем, что с заявлением о принятии наследства она не обращалась, наследственного имущества после смерти сына не осталось.
Изучив материалы дела, заслушав ответчика, привлеченное судом в качестве третьего лица Хоменкову М.Р., свидетеля Н., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа (кредита), являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Обстоятельства заключения 30.09.2013 между ПАО Сбербанк и А. договора кредитной карты № с текущим лимитом задолженности в размере 15000 рублей подтверждается материалами дела. С условиями договора кредитной карты А. был ознакомлен.
30.11.2024 заемщик А. умер, после смерти заемщика кредитные обязательства перед кредитором исполнены не были.
По сведениям, предоставленным нотариусом Сысольского нотариального округа Л., на имя умершего 30.11.2024 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело на основании претензии кредитора – ПАО Сбербанк от 14.03.2025. Заявления о принятии наследства в нотариальную контору не поступало.
Согласно данных Центра ГИМС ГУ МЧС России по Республике Коми маломерные суда за А. не зарегистрированы и на учете не состоят. Служба технического контроля (надзора) Республики Коми сообщила, что согласно сведениям ГИС Республики Коми «Гостехнадзор» за А. тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались.
По состоянию на 30.11.2024 объектов недвижимости за А. не зарегистрировано.
Из выписки из государственного реестра транспортных средств, предоставленных МО МВД РФ «Сысольский» следует, что на имя А. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ <данные изъяты>. 06.02.2025 регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью владельца, дальнейших регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством не производилось.
Из представленного по запросу суда <данные изъяты> полиса ОСАГО в отношении владельца транспортного средства ВАЗ <данные изъяты> следует, что в период с 30.12.2019 по 29.12.2020 следует, что к управлению данным транспортным средством допущены Хоменкова Мария Руслановна и А. (л.д.84).
Из пояснений третьего лица Хоменковой М.Р. следует, что спорный автомобиль был продан ей А., с оформлением письменного договора купли-продажи. Договор не сохранился. Автомашина находилась в аресте, в связи с чем возможности зарегистрировать её на свое имя не было. Она была включена в полис ОСАГО, и около полугода пользовалась машиной. Поскольку машина была в плохом состоянии, её супруг Н. сдал её впоследствии на металлолом.
Свидетель Н. подтвердил обстоятельства заключения договора купли-продажи между А. и Хоменковой М.Р. Пояснил, что автомашину ВАЗ <данные изъяты> приобрели у А., зарегистрировать машину не смогли из-за наложенного ареста, поэтому включили супругу в полис ОСАГО. В дальнейшем автомашину он сдал на металлолом.
Судом также исследованы материалы с портала ФССП России, из которых следует, что в отношении должника А. находилось в течение 2022 и 2023 года ряд исполнительных производств, которые окончены по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из приведенных обстоятельств и материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти А. отсутствует.
Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства А. по указанному выше договору кредитной карты по причине отсутствия наследственного имущества.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми.
Судья - М.И.Подорова