РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н., при секретаре судебного заседания Юркиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2026 года в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Каракчиевой Эльвире Андреевне, Стельнову Сергею Викторовичу, ТУ Росимущества в Республике Коми, администрации городского поселения «Жешарт» о взыскании кредитной задолженности, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1 – Каракчиевой Э.А. и ФИО2 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) от 08.08.2023 за период с 31.08.2024 по 09.10.2025 в размере 141 915,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 257,47 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Усть-Вымского нотариального округа Можегова И.В.
Определением Усть-Вымского районного суда от 19.01.2026 производство по делу в части требований к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности прекращено ввиду смерти ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Усть-Вымского районного суда от 19.01.2026 гражданское дело передано на рассмотрение в Сысольский районный суд Республики Коми.
Сысольским районным судом гражданское дело принято к своему производству, к участию в деле соответчиками привлечены ТУ Росимущества в Республике Коми, администрация ГП «Жешарт», Стельнов С.В., третьими лицами Каракчиев Д.А., Каракчиева Д.А., ООО ПКО «ЭОС», Отделение судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми, ООО «Услуга», УФСИН России по Республике Коми, ООО «Жешартская тепловая компания».
Ответчиками иск не признан, ТУ Росимущества в Республике Коми и администрацией ГП «Жешарт» поданы письменные возражения.
ТУ Росимущества в Республике Коми в возражениях указало на возможность взыскания с Управления кредитной задолженности только в случае отсутствия наследников должника, в том числе фактически принявших его наследство.
Согласно отзыву администрации ГП «Жешарт» на иск ПАО «Сбербанк», жилое помещение, принадлежащее умершей ФИО1, расположенное по <адрес>, не является выморочным имуществом, поскольку на данную квартиру претендует её брат Стельнов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал в квартире еще до смерти сестры и проживает по настоящее время, оплачивая коммунальные услуги. При устной беседе Стельнов С.В. выразил намерение обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства.
В судебном заседании стороны и третьи лица участия не принимали, извещены надлежащим образом, их неявка в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установил суд и следует из материалов дела, 08.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор (эмиссионный контракт №), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом денежных средств 61 000 рублей под 25,4 % годовых.
Условиями договора предусмотрен срок возврата кредита, в данном случае срок уплаты обязательного платежа, который определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (пункт 2 Индивидуальных условий). Договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе до полного погашения задолженности по карте.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.
Подписав договор простой электронной подписью, ФИО1 подтвердила своё ознакомление и согласие с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки клиентам, тарифов на услуги физическим лицам.
После подписания договора Банком заемщику была выдана кредитная карта № с денежными средствами, которыми последняя воспользовалась.
Между тем, встречные обязательства по возврату суммы займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен в июле 2024 года, что повлекло образование ссудной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Жешарт» муниципального района «Усть-Вымский» Республики Коми составлена запись акта о смерти №.
На дату смерти ФИО1 кредитная задолженность погашена не была.
Согласно представленному истцом расчету, остаток долга за период с 31.08.2024 по 09.10.2025 составил 141 915,55 рублей, в том числе основной долг – 109 351,35 рублей, проценты – 30 264,94 рублей, неустойка – 2 299,26 рублей, за взысканием которых ПАО «Сбербанк» обратилось в суд.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьями 1113, 1114 и 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе долги.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно - от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно предоставленным ТО ЗАГСа Усть-Вымского района Министерства юстиции Республики Коми сведениям, ФИО1 и ФИО2 являются родителями Каракчиева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каракчиевой Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Каракчиевой Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
<данные изъяты>
По сведениям нотариуса Усть-Вымского нотариального округа Республики Коми Можеговой И.В., 09.04.2025 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлениям Каракчиевой Д.А., Каракчиева Д.А. и Каракчиевой Э.А., которые впоследствии отказались от принятия наследства матери, подав соответствующие заявления (л.д.74, том 1).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д.123, 221 том 1).
По сведениям ТО ЗАГСа Усть-Вымского района Министерства юстиции Республики Коми родители ФИО1 - отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки ООО «Услуга» № 670 от 09.04.2025 следует, что совместно с наследодателем ФИО1 по месту ее жительства по <адрес>, на дату смерти были зарегистрированы: супруг ФИО2, сын Каракчиев Д.А., дочери Каракчиева Д.А. и Каракчиева Э.А.
Таким образом, наследники ФИО1 первой очереди, вступившие в права наследования в установленном законом порядке, отсутствуют.
Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы принятия наследства, в том числе и путем фактического принятия наследства, основными признаками которого являются действия лица по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, произведению за свой счет расходов на содержание наследственного имущества.
Согласно сведениям ФППК «Роскадастр» по Республике Коми, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>, кадастровый №.
По сведениям АО «Коми энергосбытовая компания», по <адрес> открыты и действуют договоры энергоснабжения № и по обращению с ТКО №, производится частичная оплата оказываемых услуг, плательщик не установлен.
Согласно представленным ООО «Услуга» (управляющая компания) сведениям, по жилому помещению: <адрес> в июле, сентябре и октябре 2025 года внесены платежи по оплате услуг по данному помещению, плательщик не известен.
Из обстоятельств дела следует, что в жилом помещении по <адрес> проживает (и проживал на дату смерти ФИО1) родной брат ФИО1 – Стельнов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который частично производит оплату коммунальных услуг и намерен вступить в права наследования имущества ФИО1 (Стельнов С.В. был опрошен Усть-Вымский районным судом по судебному поручению) (л.д.118, том 2).
Учитывая, что на дату смерти ФИО1 и по настоящее время в принадлежащей наследодателю квартире проживал её брат Стельнов С.В., который вступил во владение жилым помещением, вселился и предпринял меры по сохранению имущества сестры и его оплате, наследником ФИО1, фактически принявшим её наследство, является Стельнов С.В., соответственно, он является лицом, ответственным по обязательствам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», а равно – надлежащим ответчиком по делу.
Принимая во внимание, что дети ФИО1 заявили нотариально удостоверенный отказ от принятия наследства матери, реализовав свое право, предусмотренное пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отказ от принятия наследства, оснований для удовлетворения иска в части требований к ответчику Каракчиевой Э.А. не имеется, поскольку, исходя из смысла пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, по долгам наследодателя отвечают только наследники, принявшие наследство.
В этой связи исковые требования ПАО «Сбербанк» к Стельнову С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по этим же основаниям в требованиях к ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации ГП «Жешарт» надлежит отказать.
Разрешая вопрос о пределах ответственности Стельнова С.В. перед кредитором ПАО «Сбербанк» суд учитывает следующее.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
Согласно материалам дела, кадастровая стоимость принадлежащего на праве собственности ФИО1 жилого помещения составляет 715 755,48 рублей.
ПАО «Сбербанк» представлен отчет о рыночной стоимости квартиры – 1 027 000 рублей.
По информации, представленной ПАО «Сбербанк», на счете ФИО1 № имеется остаток денежных средств в размере 412 985,84 рублей.
Согласно данным ОСФР по Республике Коми, на дату смерти ФИО1 имеется невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 26 485,11 рублей. По состоянию на 22.12.2025 обращения родственников за выплатой пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 в ОСФР по Республике Коми не зарегистрированы (л.д.162, том 1).
Транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда за ФИО1 не зарегистрированы (л.д.72, 73, 87 том 1).
По информации Банка ВТБ остатков денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО1, не имеется.
Таким образом, наследственная масса ФИО1 состоит из жилого помещения по <адрес> (рыночной стоимостью 1 027 000 рублей, л.д. 237, том 1), денежных средств на счете № ПАО «Сбербанк» (412 985,84 рублей, л.д.43, том 1) и невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, аккумулированного на счете пенсионного фонда (26 485,11 рублей, л.д.162, том 1), общей стоимостью 1 466 470,95 рублей.
В ходе рассмотрения дела были установлены обязательства умершей ФИО1 на сумму 1042665,20 рублей, возникшие по ранее вступившим в законную силу судебным актам.
Согласно представленной ОСП по Усть-Вымскому району информации, в отношении должника ФИО1 было возбуждено пять исполнительных производств:
- № от 07.05.2024 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму 89 714,76 рублей в пользу взыскателя ООО «УСЛУГА», 16.12.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (ввиду отсутствия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание), исполнительный документ направлен в адрес взыскателя;
- № от 12.10.2023 о взыскании процессуальных издержек в доход государства на сумму 87 730,50 рублей в пользу взыскателя УФСИН России по Республике Коми, 07.04.2024 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя;
- № от 02.12.2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1976372656 от 18.09.2008 на сумму 7 282,50 рублей в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС», 14.03.2025 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя;
- № от 25.12.2024 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателя Каракчиевой Д.А., 29.06.2026 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, остаток задолженности составляет 689 784,38 рублей;
- № от 15.04.2024 о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу взыскателя ООО «Жешартская тепловая компания», 22.05.2025 исполнительное производство приостановлено в связи со смертью должника, остаток задолженности составляет 168 153,06 рублей.
Данные обязательства ФИО1 входят в состав наследственных обязательств наследника Стельнова С.В. и должны учитываться при решении вопроса о пределах его ответственности перед очередным взыскателем, в частности, перед ПАО «Сбербанк» по настоящему иску, ценой 141 915, 55 рублей.
Таким образом, общий размер задолженности ФИО1 перед взыскателями составляет 1 184 580, 75 рублей (141 915,55 + 1042665,20), что находится в пределах стоимости наследственного имущества - 1 466 470,95 рублей.
Отчет оценщика о рыночной стоимости жилого помещения, представленный ПАО «Сбербанк», ответчиками с предоставлением надлежащих доказательств не опровергнут, а потому он принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства.
Размер кредитной задолженности с приведением аргументированного контррасчета ответчиками не опровергнут, с представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается.
Оценив имеющиеся по делу доказательства и установленные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о их толковании, учитывая установленный факт наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом на сумму 141 915,55 рублей, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО1 – Стельнова С.В. задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту №) от 08.08.2023 в заявленном Банком размере, не превышающем предел ответственности, ограниченный стоимостью принятого наследственного имущества.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Стельнову С.В. о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со Стельнова С.В. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 257,47 рублей, уплаченная по платежному поручению от 17.11.2025 № 196363.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ПАО «Сбербанк» к Стельнову Сергею Викторовичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Взыскать со Стельнова Сергея Викторовича, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту №) от 08.08.2023 в размере 141 915 (сто сорок одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 55 копеек за период с 31.08.2024 по 09.10.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 47 копеек, а всего 147 173 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят три) рубля 02 копейки.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к Каракчиевой Эльвире Андреевне, ТУ Росимущества в Республике Коми и администрации городского поселения «Жешарт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н.Таскаева
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.