РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Устюжаниновой Е.А., при секретаре Стрепетовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Быковой А.Ю., истца Сельковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района Республики Коми 07 апреля 2026 года дело по иску прокурора Сысольского района в интересах Сельковой Лидии Александровны к индивидуальному предпринимателю Мамедову Орхану Таги оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Сысольского района Республики Коми обратился в суд в защиту прав и законных интересов Сельковой Л.С. в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к индивидуальному предпринимателю Мамедову Орхану Таги оглы о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В иске указал, что прокуратурой Сысольского района по результатам рассмотрения обращения Сельковой Л.С. была проведена проверка исполнения Индивидуальным предпринимателем Мамедовым Орханом Таги оглы (далее - ИП Мамедов О.Т.о.) требований гражданского, бюджетного законодательства в части надлежащего оказания услуг в рамках заключенного договора поставки древесины за счет бюджетных средств. В ходе проведения проверки установлено, что Сельковой Л.А. 14.03.2025 предоставлена субсидия на улучшение жилищных условий в рамках Государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696. Между Сельковой Л.А., Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и МБОУ «СОШ-Детский сад» с. Чухлэм заключен трехсторонний договор от 14.03.2025 № 10 об обеспечении жильем гражданина с использованием социальной выплаты, согласно которому из средств бюджета Российской Федерации Сельковой Л.А. и членам ее семьи выделено 2 889 936,00 руб. с обязанностями использования полученной выплаты только по целевому назначению - на строительство (приобретение) жилья, осуществления трудовой или предпринимательской деятельности не менее 5 лет на сельской территории, в которой построено жилое помещение, оформления в общую собственность всех членов семьи жилого помещения. В соответствии с условиями Государственной программы Сельковой Л.А. и членам ее семьи - ФИО13 (супругу) и троим несовершеннолетним детям ФИО14 (сыну), ФИО15. (сыну), ФИО16 (дочери) предоставлена социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в размере 2 889 936,00 руб. на основании Свидетельства № 10, дающего право на открытие банковского счета в кредитной организации на территории субъекта Российской Федерации по месту выдачи свидетельства, и сроком действия не более 2 лет. Таким образом, Сельковой Л. А. и членам ее семьи в рамках предоставленных социальных выплат необходимо возвести индивидуальный жилой дом в срок до 14.03.2027. В ПАО «Сбербанк» 17.03.2025 Сельковой Л.А. открыт банковский счет № в рамках реализации Государственной программы и осуществления строительства жилого дома. В целях возведения индивидуального жилого дома и освоения бюджетных денежных средств между ИП Мамедовым О.Т.о. и Сельковой Л.А. 07.10.2025 заключен договор поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 10 (далее - Договор), который подписан сторонами собственноручно. Согласно п.п. 1.1-1.2, 2.2, 3.1 Договора, поставщик обязуется в 15-дневный срок поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить древесину (лес, пиломатериалы) хвойных пород в объеме 68,27 м3 стоимостью 785 105,00 рублей, в том числе НДС 37 385,95 рублей. Спецификацией № 1 от 07.10.2025 установлены виды пиломатериалов и их количество. Спецификация подписана сторонами собственноручно. ИП Мамедовым О.Т.о. передан Сельковой Л.А. счет на оплату от 07.10.2025 № 134. Сельковой Л.А. 20.10.2025 с банковского счета № № на счет № перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской средств по счету от 29.01.2026. ИП Мамедов О.Т.о., получив от Сельковой Л.А. денежные средства в сумме 785 105,00 рублей, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, при этом договорные обязательства по поставке пиломатериалов до настоящего времени не выполнены, товар не поставлен, денежные средства покупателю не возвращены. Таким образом, ИП Мамедов О.Т.о. взятые на себя обязательства не выполнил. Прокурор просил взыскать с ИП Мамедова О.Т.о. в пользу Сельковой Л.А. сумму неосновательного обогащения за неоказанные услуги по договору поставки пиломатериалов, в размере 785 105 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки пиломатериалов за период с 21.10.2025 по 20.02.2026 в размере 43 008, 69 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании 17.03.2026 старший помощник прокурора Сысольского района Быкова А.Ю. изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за неоказанные услуги по договору поставки пиломатериалов в размере 785 105 руб., в остальной части исковые требования оставила без изменений.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сысольского района Быкова А.Ю. на исковых требованиях в окончательной редакции настаивала.
Истец Селькова Л.А. на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивала, пояснила, что деньги за пиломатериал перечислила ответчику раньше, так как поверила ему. От исполнения договора отказалась после обращения в прокуратуру, в феврале, так как срок строительства дома истекает, а пиломатериал ответчиком не поставлен, в связи с чем истцом заключен договор на поставку пиломатериалов с ИП <данные изъяты> Пояснила также, что переживает каждый день, не может спать, но в больницу не обращалась, лекарства не покупала, боится, что если ответчик не заплатит, ей придется возвращать деньги самостоятельно.
Ответчик индивидуальный предприниматель Мамедов Орхан Таги оглы в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Третьи лица Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми и Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа – Детский сад» с. Чухлэм в суд своих представителей не направили, мнения по заявленным требованиям не выразили, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав прокурора и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.03.2025 между Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа – детский сад с. Чухлэм» и Сельковой Л.А. заключен трехсторонний договор № 10 об обеспечении жильем гражданина с использованием социальной выплаты (далее – Договор № 10 от 14.03.2025).
Согласно п. 1.1 Договора № 10 от 14.03.2025, предметом настоящего договора являются взаимоотношения Сторон по использованию на улучшение жилищных условий гражданина его собственных (в том числе заемных) средств и средств государственной поддержки, предоставляемых из федерального бюджета, республиканского бюджета Республики Коми и местного бюджета в форме безвозмездных социальных выплат на обеспечение жильем граждан, проживающих и работающих на сельских территориях либо изъявивших желание переехать на постоянное место жительства на сельские территории и работать там, в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам Российской Федерации на улучшение жилищных условий граждан, проживающих на сельских территориях, предусмотренных приложением к Государственной программе «Комплексное развитие сельских территорий», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2019 № 696.
П. 2.2 Договора № 10 от 14.03.2025 предусмотрено, что на основании именного Свидетельства № 10, выданного Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми, Сельковой Л.А. предоставлена безвозмездная социальная выплата на строительство индивидуального жилого дома в сп. Чухлэм в размере 2 889 936,00 рублей за счет средств бюджета Российской Федерации.
Указанное свидетельство № 10 от 14.03.2025 дает Сельковой Л.А. право на открытие банковского счета в кредитной организации на территории субъекта Российской Федерации по месту выдачи свидетельства и действует не более 1 года (при приобретении жилого помещения) и 2 лет (при строительстве жилого помещения) с даты выдачи (л.д. 35-36).
17 марта 2025 года Сельковой Л.А. заключен Договор № банковского счета для обслуживания федеральных и региональных программ с ПАО «Сбербанк», согласно п. 1.1 которого истцу открыт банковский счет № в соответствии с условиями Программы «Развитие сельских территорий». Срок действия счета заканчивается после реализации права использования социальной выплаты, предоставленной за счет средств бюджета, то есть 14.03.2027.
В целях возведения индивидуального жилого дома и освоения бюджетных денежных средств между ИП Мамедовым О.Т.о., именуемым «Поставщик», и Сельковой Л.А., именуемой «Покупатель», заключен договор поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 15/2025 от 07.10.2025 (далее – Договор № 15/2025).
По условиям Договора, Поставщик обязуется в обусловленный срок поставить, а Покупатель - принять и оплатить древесину (лес, пиломатериалы): пиломатериал хвойных пород, указанную в Спецификации, прилагаемой к Договору. Общее количество поставляемого товара составляет 68,27 куб. м. Общая стоимость товара - 785 105 руб., в том числе НДС 37 385,95 руб. Оплата стоимости Товара производится в день его поставки платежным поручением. Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 1.1. – 2.5 Договора). В силу п.п. 3.1. Договора товар должен быть поставлен в течение 15 после его подписания (так в документе). Договор подписан сторонами, дата подписания договора отсутствует.
Спецификацией № 1 от 07.10.2025, являющейся приложением к Договору № 15/2025, установлены наименование товара и его количество: пиломатериал хвойных пород 200*200*4000 в количестве 190 шт., 150*150*4000 в количестве 100 шт., 100*200*4000 в количестве 40 шт., 100*150*4000 в количестве 32 шт., 50*150*4000 в количестве 175 шт., 50*200*4000 в количестве 200 шт., 25*150*4000 в количестве 700 шт., общим объемом 68.27 куб.м. Спецификация подписана сторонами собственноручно.
Счет на оплату ИП Мамедова О.Т.о. № 134 от 07.10.2025 на сумму 785 105,00 руб., согласно которому срок для оплаты товара установлен не позднее 20.10.2025, оплачен истцом Сельковой Л.А. Перевод денежных средств в размере 785 105, 00 руб. был произведен 20.10.2025 со счета Сельковой Л.А. на основании поданного ею заявления-поручения от 15.10.2025 и подтверждается выпиской по счету «Развитие сельских территорий», открытом на имя Сельковой Л.А.
23.01.2026 Селькова Л.А. в связи с неисполнением ИП Мамедовым О.Т.о. условий Договора обратилась в Прокуратуру Сысольского района с заявлением о проведении проверки.
Согласно объяснению Мамедова О.Т.о., данному прокурору Сысольского района 06.02.2026, между ним как индивидуальным предпринимателем и Сельковой Л.А. 07.10.2025 заключен договор на поставку пиломатериалов хвойных пород объемом 68,27 куб.м. на сумму 785 105 руб. Товар должен был быть поставлен им в течение 15 дней после подписания договора. 15.10.2025 Селькова Л.А. перечислила Мамедову О.Т.о. денежные средства на счет, однако до настоящего времени Мамедов О.Т.о. товар Сельковой Л.А. не поставил по причине финансовых трудностей – нет денежных средств. Денежные средства Сельковой Л.А. Мамедов О.Т.о. не вернул по причине их отсутствия.
В материалах дела имеется договор поставки № 04/02 от 04.02.2025 (так в документе), заключенный между ИП ФИО12 (Поставщик) и Сельковой Л.А. (Покупатель), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется в обусловленный договором срок поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить пиломатериал, наименование, количество, характеристика товара и цена указаны в спецификации (Приложение № 1). Предварительная стоимость составляет 844 875 руб., НДС нет. Расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Поставщика: 50% - предоплата по выставленному Поставщиком счету на оплату, остальная оплата после поставки товара и подписания накладной в течение 5 календарных дней (пункты 1,1, 1.2, 3.2, 3.4 Договора поставки № 04/02 от 04.02.2026). Спецификацией № 1 к указанному Договору поставки предусмотрена поставка товара (пиломатериал из сосны) такого же размера и в таком же количестве, как предусмотрено Договором поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 15/2025 от 07.10.2025, заключенным между ИП Мамедовым О.Т.о. и Сельковой Л.А.
27.02.2026 Сельковой Л.А. было дано заявление-поручение ПАО Сбербанк списать со счета истца денежные средства в сумме 422 438 руб. в адрес ИП ФИО12, назначение платежа: «ГЖС и РП. Оплата средствами субсидии. Строительство индивидуального жилого дома. Счет на оплату № 2 от 04.02.2026».
Ст. 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе, о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.
Принимая во внимание нормы ст. 506 ГК РФ и разъяснения Пленума ВАС РФ, суд приходит к выводу, что несмотря на наименование спорного договора как Договора поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 15/2025 от 07.10.2025, между сторонами сложились отношения купли-продажи.
Пунктами 3, 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Судом установлено, что покупателем Сельковой Л.А. обязательства по оплате пиломатериала были выполнены в полном объеме, в то время как продавцом ИП Мамедовым О.Т.о. товар в собственность покупателя передан не был, денежные средства по требованию покупателя не возвращены, что не оспаривается ответчиком, который указал, что денежные средства Сельковой Л.А. до настоящего времени не вернул по причине их отсутствия (объяснения от 06.02.2026).
Исходя из нормы п. 3 ст. 487 ГК РФ, у покупателя имеется право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая оплата.
Как пояснила в судебном заседании истец, она отказалась от исполнения договора с ответчиком после обращения в прокуратуру, в феврале, так как срок строительства дома истекает, а пиломатериал не поставлен, и заключила договор поставки пиломатериала с ИП ФИО11
Как следует из телефонограммы от 10.03.2026, ответчик ИП Мамедов О.Т.о. подтвердил, что Селькова Л.А. отказалась от поставки пиломатериала около месяца назад.
Таким образом, отказавшись от поставки пиломатериала и заявив требование к ответчику о возврате ранее перечисленной суммы предварительной оплаты, истец выразила свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – расторжение договора.
В п. 3 Постановления Пленума Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).
Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.
Таким образом, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты Договор поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 15/2025 от 07.10.2025 прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала (аналогичная правовая позиция выражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).
Утрата интереса истца к получению причитающегося ей пиломатериала по спорному договору подтверждается, в том числе, заключением истцом Сельковой Л.А. с ИП ФИО12 Договора поставки № 04/02 от 04.02.2025 (так в документе), а также оплатой 50% стоимости пиломатериала в соответствии с условиями данного договора в адрес поставщика.
При этом дату заключения Договора поставки № 04/02 «04.02.2025» суд полагает опиской, так как иными материалами дела подтверждается, что в действительности указанный Договор поставки № 04/02 был заключен 04.02.2026.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Мамедова О.Т.о. в пользу истца Сельковой Л.А. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по Договору поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 15/2025 от 07.10.2025 в размере 785 105 руб.
Кроме того, п. 4 ст. 487 ГК РФ предусматривает, что на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня возврата покупателю предварительно уплаченной им суммы.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Прокурором в интересах Сельковой Л.А. заявлено требование о взыскании с ИП Мамедова О.Т.о. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по Договору поставки пиломатериалов за период с 21.10.2025 по дату подачи искового заявления (20.02.2026) в размере 43 008,69 руб.
Проверив расчет прокурора, суд приходит к следующему.
В силу п. 3.1 Договора № 15/2025, товар должен был быть поставлен ответчиком в течение 15 дней после подписания договора. Отсутствие слова «дней» в указанном пункте суд полагает опиской, поскольку сторонами подтверждено, что товар должен был быть поставлен в указанный срок.
Договор подписан сторонами 07.10.2025, таким образом, последним днем исполнения обязанности ответчика по передаче товара являлось 22.10.2025, дата обращения истца в суд – 20.02.2026.
Исходя из нижеприведенного расчета, сумма процентов за период с 22.10.2025 по 20.02.2026 включительно, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 42 643,03 руб.
Период
Дни
Дней в году
Ставка, %
Проценты, руб.
22.10.2025 – 26.10.2025
5
365
17
1 828,33
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
19 874,99
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
19 272,71
16.02.2026 – 20.02.2026
5
365
15,5
1 667,00
ВСЕГО:
42 643,03
Таким образом, иск прокурора в указанной части подлежит удовлетворению частично.
Прокурором в интересах Сельковой Л.А. также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, п. 1 которой предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из смысла ст. 151 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п.п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ № 33 разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Согласно п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункты 27, 28 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33).
Как пояснила истец Селькова Л.А., она переживает каждый день, не может спать, боится, что если ответчик не заплатит, ей придется возвращать деньги самостоятельно.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении физических или нравственных страданий истцу. Согласно объяснениям истца, в больницу истец не обращалась, лекарства не покупала.
Сведения о неправомерных действиях (бездействии) ответчика в отношении истца, посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающих его личные неимущественные права, в том числе, жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что основания, предусмотренные действующим законодательством, и совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации истцу морального вреда, отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Таким образом, учитывая, что иск удовлетворен частично, прокурор в силу подпункта 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, с ответчика на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в размере 21 554,96 руб. (15 000 руб. + ((785 105 руб. + 42 643,03 руб.) – 500 000 руб.) х 2% = 21 554,96 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Сысольского района Республики Коми в интересах Сельковой Лидии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, к Индивидуальному предпринимателю Мамедову Орхану Таги оглы, ИНН №, ОГРНИП №, удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамедова Орхана Таги оглы в пользу Сельковой Лидии Александровны сумму предварительной оплаты по Договору поставки товара (древесины, леса, пиломатериалов) № 15/2025 от 07.10.2025 в размере 785 105 (семьсот восемьдесят пять тысяч сто пять) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2025 по 20.02.2026 в размере 42 643 (сорок две тысячи шестьсот сорок три) рубля 03 копейки, а всего взыскать 827 748 (восемьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок восемь) рублей 03 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мамедова Орхана Таги оглы в бюджет государственную пошлину в размере 21 554 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Устюжанинова Е.А.
Решение в окончательной форме составлено 07.04.2026.