РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года с. Визинга Республики Коми
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д., при секретаре Касевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Пархачевой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Пархачевой И.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2025 по 26.09.2025 в сумме 69000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 314,40 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и Пархачева И.В., заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 31 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Денежные средства предоставились заёмщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств заемщику по номеру банковской карты. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 167 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 12.04.2025 (дата возникновения просрочки) по 26.09.2025 (дата расчета задолженности). В связи с изложенным АО ПКО «ЦДУ», пользуясь правами кредитора по заключенному с Пархачевой И.В. договору потребительского займа, обратилось с настоящим иском в суд.
Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Пархачева И.В. в судебное заседание не явилась, после извещения по телефону просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, по решению полагалась на усмотрение суда, просила снизить проценты в связи с тем, что считает их завышенными.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела Веждинского судебного участка <адрес> Республики Коми №, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1); особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7).
Согласно пункту 1 статьи809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок, размер и условия предоставления займов микрофинансовыми организациями регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0.8 процента в день (часть 23); по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (часть 24).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Пархачевой И.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику займ в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом по ставке 292,00 % годовых. Пунктом 12 договора также предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.
Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакциях, действовавших на момент заключения договора займа) и Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что ООО <данные изъяты> свои обязательства по предоставлению займа исполнило полностью, однако Пархачева И.В. нарушила принятые на себя обязательства, не возвратив обществу сумму займа и не уплатив причитающиеся проценты за пользование займом в установленный договором срок.
Таким образом, ответчик не исполнила обязанность, установленную пунктом 1 статьи810Гражданского кодекса РФ, по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Размер задолженности Пархачева И.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2025 по 26.09.2025 составляет 69000,00 руб. и складывается из следующего: 30000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 36977,88 руб. – задолженность по процентам, 2022,12 руб. – задолженность по неустойке.
Размер начисленных процентов не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного Пархачевой И.В. потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям, установленным частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора потребительского займа).
Согласно статье382Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право ООО <данные изъяты> осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору займа третьему лицу.
Таким образом, условие, предоставляющее ООО <данные изъяты> право уступать свои права по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ иным лицам, при заключении договора потребительского займа сторонами было согласовано.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и АО ПКО «ЦДУ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого права (требования), возникшие из вышеуказанного договора потребительского займа, ООО <данные изъяты> уступило АО ПКО «ЦДУ».
Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пархачевой И.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2025 по 26.09.2025 в размере 69000,00 руб.
Оснований для снижения размера процентов в соответствии с п.5 ст.809 Гражданского кодекса РФ суд не находит
Таким образом, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи88Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
При подаче в суд настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000,00, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи333.19Налогового кодекса РФ от цены иска.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 4000,00 руб.
Почтовые расходы в размере 314,40 руб., понесенные истцом в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции, связанной с рассмотрением дела, являлись необходимыми и подлежат возмещению.
Руководствуясь статьями194–198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО ПКО «ЦДУ» к Пархачевой Ирины Васильевны о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с Пархачевой Ирины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН: 7730592401, КПП: 772701001, ОГРН: 5087746390353, дата гос.регистрации 11.11.2008, <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.04.2025 по 26.09.2025 в размере 69000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 314,40 руб., а всего взыскать 73314 (семьдесят три тысячи триста четырнадцать) рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.
Судья - Г.Д. Фомина