АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда КБР Жигунова А.Х. (единолично), при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием: прокурора ФИО6, осужденного ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, неработающий, разведенный, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР, <адрес>, судимый:
- - ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 250 часов обязательных работ;
- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) <адрес> по ч.3 ст.69, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70, п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФ присоединены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.3О, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселения;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по ч.3 ст.3О, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (6 эпизодов), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и по приговору мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Нальчикского городского суда КБР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Засчитано ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Удовлетворен гражданский иск, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Остин» 4 999,00 руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В своей апелляционной жалобе на указанный приговор осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ изменить с применением ст. 73 УК РФ либо с назначением более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Считает свое исправление возможным посредством более мягких видов наказания, от штрафа до принудительных работ. Суд первой инстанции не дал ему возможности оплатить предъявленный ущерб для возмещения потерпевшей стороне в полном объеме, хотя он по сегодняшний день имеет желание полностью возместить ущерб.
В возражении на апелляционную жалобу ст. помощник прокурора <адрес> ФИО5, считая жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все имеющиеся смягчающие обстоятельства, размер назначенного наказания отвечает принципу восстановления социальной справедливости. ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных преступлений к наказанию в виде реального лишения свободы, и несмотря на возможность доказать свое исправление вне изоляции от общества, не сделал должных выводов и совершил данное преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам.
Выслушав осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, и его защитника ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших ее удовлетворить, прокурора ФИО6, поддержавшую доводы возражения на апелляционную жалобу и просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, обжалуемый приговор мирового судьи оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения судьи суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материала вправе принять решение об оставлении постановления судьи суда первой инстанции без изменения, а жалобы или представления - без удовлетворения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый приговор отвечает указанным требованиям закона.
В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
При постановлении приговора судом соблюдены требования закона об оценке всех доказательств, на которых суд основал свои выводы, в приговоре приведен их всесторонний анализ, при этом получили оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность.
Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждаются совокупностью добытых по делу и исследованных судом первой инстанции следующих доказательств: оглашенными и исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями, данными ФИО7 в ФИО1 дознания в качестве подозреваемого с участием защитника об обстоятельствах совершения кражи; оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4; заявлением Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной о стоимости товара; заключением товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, приведенных в обвинительном приговоре, достоверность и допустимость которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением ст. ст. 74, 86 УПК РФ. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по признакам: "кража, то есть тайное хищение чужого имущества».
При назначении наказания, как видно из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка-инвалида, признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве характеризующих личность ФИО1 данных суд учел, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, не работает, имеет одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка инвалида, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно судим.
С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обосновал невозможность назначения ему других видов наказаний, а также применения правил ст. 73 УК РФ.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции полагает необоснованными.
Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а также отвечает целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ.
Отбывание осужденным ФИО7 назначенного наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима определено правильно в соответствии с требованиями п. "б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий ФИО16
Копия верна: