АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2026 года г.Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики - Вологирова З.М., при секретаре судебного заседания – Валиевой Д.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Нальчика КБР – Шариной Н.В., защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Нальчик ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейгося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего в <данные изъяты>, имеющего на иждивении престарелых родителей, не женатого, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Чегемский районным судом КБР по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года и осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 3 дня,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 3 дня.
ДД.ММ.ГГГГ материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Нальчик КБР ФИО3 на приговор Мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР ФИО12. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него поступили в Нальчикский городской суд КБР для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов своего представления, было указано на то, что оснований влекущих отмену приговора не имеется, однако имеется ряд обстоятельств, влекущих за собой изменение приговора, а именно: действия ФИО1 в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.175 УК РФ как: «заранее не обещанное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», но с учётом отсутствия в приговоре описания конкретного обстоятельства заранее не обещанного приобретения, данный квалифицирующий признак подлежит исключению и действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, по признакам: «сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем».
Кроме того, в качестве смягчающего наказания обстоятельства надлежит указать наличие на иждивении осужденного ФИО1 престарелых родителей, один из которых инвалид второй группы.
В суде апелляционной инстанции - помощник прокурора г.Нальчик КБР Шарина Н.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниях.
Защитник-адвокат ФИО6, не возражала против удовлетворения апелляционного представления старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3
Осужденный ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным посредством телефонограммы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в виду чего суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в его отсутствие.
Рассмотрев апелляционное представление, выслушав всех участников уголовного процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим изменению.
В соответствии со ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные в обжалуемом приговоре и исследованные в совокупности доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности-достаточными для разрешения уголовного дела по существу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.
Назначенное ФИО1 наказание за содеянное соответствует требованиям закона.
В соответствии с требованиями статьи 389.15 УПК РФ, основаниями для изменения приговора являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного судебного решения.
Таковых существенных нарушений судом апелляционной инстанции не выявлено.
При определении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 45, 60-63 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о его личности, мнения участников процесса, а так же, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, при разрешении вопроса об исключении квалифицирующего признака «заранее не обещанное приобретение» и признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 престарелых родителей, один из которых инвалид второй группы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: исключить из приговора квалифицирующий признак «заранее не обещанное приобретение» и признать наличие на иждивении ФИО1 престарелых родителей, один из которых инвалид второй группы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При данных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным и, учитывая, что вышеназванное нарушение уголовно-процессуального закона может быть дополнено, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.15 389.13, 389.17, 389.19, п.4 ч.1 ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28, 389.33 УПК РФ и главой 45.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.
Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 квалифицирующий признак: «заранее не обещанное приобретение» и признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие на иждивении ФИО1 престарелых родителей, один из которых инвалид второй группы, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано и пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий З.М.Вологиров