РЕШЕНИЕ
19 мая 2026 года с.Верхнеяркеево
Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Коровина О.А., при секретаре Рахимовой А.Ф., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Габдуллина А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Габдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Габдуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Габдуллин А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.
Административное правонарушение выражено в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-55 час. На <адрес>, возле <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ водитель Габдуллин А.Р., управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № с не пристегнутыми ремнем безопасности. Указанным постановлением должностного лица Габдуллин А.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Габдуллин А.Р. подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, мотивировав тем, что во время движения автомобиля он был пристегнут, отстегнулся от ремня безопасности, чтобы дотянуться до бардачка салона автомобиля и достать документы для инспектора ДПС.
Просил постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить.
В судебном заседании Габдуллин А.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № отменить. Пояснил, что он остановлен инспектором ДПС в темное время суток, и инспектор не мог видеть был он пристегнут ремнем безопасности или нет. Он не согласился с предъявленным административным правонарушением, но инспектор ДПС вначале вынес постановление, а только потом уже протокол об административном правонарушении.
В судебное заседание инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении должностных обязанностей, совместно с напарником ФИО2. Нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ было выявлено визуально напарником ФИО2, он (ФИО1) составил протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.6 КоАП РФ. Когда он подходил к Габдуллину А.Р., у последнего ремень безопасности был пристегнут сзади спины, перекинут через голову.
В судебном заседании инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ он остановил машину под управлением Габдуллина А.Р., ранее ему незнакомым, когда он подошел к водителю, то обнаружил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, водитель ему ответил, что до прихода к нему инспектора он отстегнул ремень безопасности. Однако ремень был пристегнут сзади спины, то есть пристегнуто кресло, в то время когда ремень должен проходить по грудной клетке и поясу водителя.
Суд, выслушав Габдуллина А.Р., свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что жалоба не подлежит, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст.12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с настоящей частью постановлению.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21-55 час. На ул.<адрес>, возле дома <адрес>, в нарушение п.п. 2.1.2 ПДД РФ водитель Габдуллин А.Р., управлял транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № с не пристегнутыми ремнем безопасности.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах выявленного в действиях Габдуллина А.Р. административного правонарушения, и составления в отношении него административного материала.В настоящей жалобе Габдуллин А.Р. приводит доводы о том, что административного правонарушения он не совершал, поскольку был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся, когда доставал документы для предъявления инспектору ДПС.
Между тем, указанные доводы несостоятельны, по существу они направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.
Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что совершенное Габдуллиным А.Р. административное правонарушение обнаружено непосредственно инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, путем визуального наблюдения, что согласуется с Порядком осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264. Согласно пункту 28 указанного Порядка наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. В связи с чем, оснований полагать недостоверными сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не имеется
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований.
Обстоятельства правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении, позволяющие установить событие вменяемого Габдуллину А.Р. правонарушения.
Полагать о заинтересованности инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность. Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудника ДПС к Габдуллину А.Р., его предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.
Поскольку правонарушение выявлено посредством визуального контроля за безопасностью дорожного движения, наличие в материалах дела фото либо видеозаписи не пристегнутого ремнем безопасности водителя при управлении транспортным средством не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.
Доводы заявителя о том, что он в момент движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, однако отсоединился после остановки транспортного средства, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля инспектора ЛПС ФИО2, из показаний которого следует, что ремень безопасности не находился на плече и диагонально не пересекал корпус тела Габдуллина А.Р., а был закреплен за его спиной.
Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.
Согласно п. 3.2.1 Технического регламента сиденья транспортных средств категорий M1, M2 и M3 классов II, III и B, категорий N, L6 и L7 (с автомобильной компоновкой), за исключением сидений, предназначенных для использования исключительно в неподвижном транспортном средстве, оснащаются ремнями безопасности.
Правильное использование ремней безопасности является обязательным для водителей автомобилей.
Ремень безопасности должен проходить диагонально через плечо и грудь, быть натянутым и плотно прилегать к телу.
Таким образом, Технический регламент предусматривает требования к ремням безопасности и их креплениям. Неправильное применение ремней не обеспечивает безопасность водителя при движении, в связи с чем, неправильная эксплуатация ремня безопасности не может быть признана надлежащим выполнением требований п. 2.1.2 ПДД РФ.
При таких данных, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Габдуллина А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.
Довод жалобы Габдуллина А.Р. о том, что ремень безопасности был отстегнут после остановки транспортного средства, является несостоятельным и опровергается свидетельскими показаниями инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и пояснившего в судебном заседании при рассмотрении дела о том, что в момент управления транспортным средством Габдуллин А.Р. не был пристегнут ремнем безопасности, а ремень безопасности был застегнут на водительском сиденье за спиной Габдуллина А.Р..
Таким образом, действия Габдуллина А.Р. правильно квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесение постановления и составление протокола об административном правонарушении в отношении Габдуллина А.Р. по ст.12.6 КоАП РФ должностным лицом совершено в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Габдуллина А.Р. должностным лицом не допущено.
Постановление должностного лица о привлечении Габдуллина А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Габдуллину А.Р. в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушение процессуальных норм не установлено. При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения жалобы Габдуллина А.Р. и отмены постановления должностного лица отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о признании Габдуллина А.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Габдуллина А.Р. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Илишевский районный суд.
Судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина