РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретере Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-800/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу Гибловой ФИО7, Меньшиковой ФИО8 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, установил:
ООО «БашРТС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к наследственному имуществу Гибловой ФИО9 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, в обоснование указав следующее. ООО «БашРТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.
ООО «БашРТС» в период июнь 2019 г. - май 2025 г. произвело отпуск коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по адресу - <адрес>, собственником которого являлась Гиблова ФИО10, которая в настоящее время является умершей.
Задолженность в отношении указанного жилого помещения за период с июня 2019 г. по май 2025 г. составила 35 757,40 рублей, в том числе: 34 044,37 рублей - основной долг, 1713,03 рублей - пени.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества Гибловой Е.Ю. в пользу ООО «БашРТС» задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с июня 2019 г. по май 2025 г. в размере 34 044,37 рублей, пени в размере 1713,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовые расходы.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Меньшикова ФИО11 в лице законного представителя Михайловой ФИО12, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Протокольными определениями от 6 и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены отдел опеки и попечительства администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отдел опеки и попечительства администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, Отдел по вопросам семьи и детства <адрес>.
Представитель истца ООО «БашРТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Ответчик Меньшикова А.С., ее законный представитель Михайлова Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Михайлова Л.М. просила применить сроки исковой давности.
Третьи лица - нотариус Бачманова Н.В., отдел опеки и попечительства администрации <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, отдел опеки и попечительства администрации МР <адрес> Республики Башкортостан, Отдел по вопросам семьи и детства <адрес> ключ своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение участников процесса с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются Гиблова ФИО13 (1/4 доли в праве общей долевой собственности), Меньшикова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (3/4 доли в праве общей долевой собственности) (л.д. 36-37).
ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «БашРТС» произведено начисление за отопление вышеуказанного жилого помещения за период с июня 2019 г. по май 2025 г., задолженность по коммунальным услугам за указанный период составляет 34 044,37 рублей, пени в размере 1713,03 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № по октябрьскому району <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «БашРТС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гибловой Е.Ю. задолженности за потребленные коммунальные услуги в связи со смертью последней (л.д. 11).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Расчет, представленный истцом, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.
Также судом установлено, что Гиблова Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти IV-АР № (л.д. 42).
Согласно представленным материалам наследственного дела, наследником умершей Гибловой Е.Ю. является ее несовершеннолетняя дочь Меньшикова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которой является Михайлова ФИО16 (л.д. 43-65).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по коммунальным платежам, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующего обязательства.
Материалами наследственного дела подтверждается, что наследником, обратившимся к нотариусу и получившим наследство после смерти Гибловой Е.Ю., является ее дочь Меньшикова А.С.
Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 497 308,77 рублей (исходя из кадастровой стоимости на момент смерти Гибловой Е.Ю. - 1 989 235,07 * 1/4 ).
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника, суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 1 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Как указано выше, материалами дела установлено, что наследником умершей Гибловой Е.Ю. является ее несовершеннолетняя дочь Меньшикова А.С., опекуном которой является Михайлова Л.М.
Разрешая спор по существу, суд, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Гибловой Е.Ю. на день смерти неисполненных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ответчика Меньшиковой А.С., принявшей наследство, задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиком Меньшиковой А.С. наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований истца по погашению задолженности.
Определяя размер задолженности, разрешая ходатайство законного представителя ответчика Меньшиковой А.С. - Михайловой Л.М. о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании пункта 1 статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Согласно представленному истцом расчету, заявленная ко взысканию задолженность по коммунальным платежам начислена за период с июня 2019г. по май 2025 г.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «БашРТС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, в вынесении судебного приказа было отказано ввиду смерти Гибловой Е.Ю.
С настоящим исковым заявлением ООО «БашРТС» первоначально обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами срока исковой давности. Соответственно, подлежит взысканию лишь задолженность, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 г.
Исходя из представленного истцом акта сверки начислений, за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 г. (включительно) размер задолженности составляет 12 928,70 рублей (51 714,83 х 1/4 ) (л.д. 12-17).
Согласно разъяснения, изложенным в абзацах 2, 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения соответствующих обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению с даты открытия наследства. Подлежащие уплате пени взимаются за неисполнение обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
По смыслу приведенных положений наследнику предоставляется льготный период времени, необходимый для принятия наследства, в течение которого не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное исполнение денежного обязательства. Взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Гиблова Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления в наследство был ограничен периодом до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно истцом могла быть заявлена ко взысканию неустойка (пени) только за период после окончания срока принятия наследства.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств к наследникам, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании выше процентов (пени, штрафных санкций) за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац 3 пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Исковые требования заявлены ООО «БашРТС» ДД.ММ.ГГГГ, Гиблова Е.Ю. же умерла еще ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было достоверно известно ввиду отказа ему мировым судьей в вынесении судебного приказа о взыскании с Гибловой Е.Ю. задолженности по коммунальным платежам ввиду смерти последней. Будучи осведомленным о данном обстоятельстве, истец надлежащих и своевременных мер по взысканию задолженности не предпринял.
Добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место длительное непредъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств к наследникам, поэтому в данном случае усматривается недобросовестность действий истца. Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин для непредъявления в указанный период требований об исполнении обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании суммы пени после даты смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с Меньшиковой А.С. в лице законного представителя Михайловой Л.М. в пользу ООО «БашРТС» подлежит взысканию задолженность Гибловой Е.Ю. за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 928,70 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (36,16%), в размере 1446,40 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к наследственному имуществу Гибловой ФИО17, Меньшиковой ФИО18 о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Меньшиковой ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Михайловой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети», ИНН 0277072661, задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 928,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1446,40 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО «БашРТС» отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ