ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2026 по иску Назмутдинова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Мамедову ФИО8 о защите прав потребителя, установил:
Назмутдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ИП Мамедову З.Г. о защите прав потребителя, в обоснование указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить и передать истцу в собственность бревенчатый сруб стоимостью 175 000 рублей. В качестве предварительной оплаты (аванса) за изготовление сруба ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, истцом перечислены денежные средства в размере 87 500 рублей. В установленный договором срок сруб изготовлен не был. Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, просил считать его расторгнутым, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик обещал в течение недели вернуть сумму авансового платежа, однако этого не сделал.
Постановлением ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата суммы предварительной оплаты (аванса) и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ответчиком проигнорирована.
Уточнив исковые требования, истец просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление сруба расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу сумму авансового платежа по неисполненному договору в размере 87 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 276,53 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму 87 500 рублей в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 58 957 рублей, расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 1176,54 рублей.
Истец Назмутдинов Р.Ф. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании представитель истца Назмутдинова Р.Ф. - Ильина Я.В. требования иска поддержала по приведенным в нем доводам, просила удовлетворить исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП Мамедов З.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 705 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.
При просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.
Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
Обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Назмутдинов Р.Ф. (заказчик) заключил с ИП Мамедов ФИО9 (исполнитель) договор № на изготовление сруба, по условиям которого исполнитель обязуется в течение 90 дней с момента получения предоплаты изготовить бревенчатый сруб, а заказчик обязуется его принять и оплатить.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость работ составляет 175 000 рублей без учета стоимости доставки; при заключении договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 87 500 рублей. Остальная часть оплаты по договору производится в момент передачи сруба заказчику.
Оплата Назмутдиновым аванса в размере 87 500 рублей, произведенная ДД.ММ.ГГГГ подтверждается чеком по операции и ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при расторжении договора по инициативе исполнителя, последний обязуется вернуть внесенную заказчиком предоплату в течение 90 дней с момента расторжения договора; при расторжении договора по инициативе заказчика возврат внесенной предоплаты производится с вычетом затрат исполнителя на изготовление сруба.
Неисполнение ответчиком условий договора по изготовлению и передаче заказчику в определенный договором срок ответчиком не оспорено. Доказательств исполнения договора со стороны ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате в течение 10 дней с момента получения претензии суммы уплаченного аванса в размере 87 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 789,89 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг на составление претензии в размере 5000 рублей.
Данная претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю по истечении срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007619324537.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку стороной в спорных договорах является гражданин, то к урегулированию спорных правоотношений применяются положения данной статьи Закона о защите прав потребителей. Таким образом, законом (статья 32 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено право гражданина (заказчика услуги, потребителя) в любое время после заключения договора возмездного оказания услуг в одностороннем порядке отказаться от его исполнения, возместив исполнителю понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, а условия договора возмездного оказания услуг, непредусматривающие возврат заказчику платы за услуги при его отказе от договора, противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
Истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия либо до выполнения его условий сторонами при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).
Конкретизируя указанное положение, в статьях 34 и 35 Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.
По смыслу указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции РФ).
С учетом изложенного, суд не вправе ограничиваться формальным признанием равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере оказания услуг и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.
Потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 32 Закона о защите прав потребителей, предоставляющей потребителю право отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных правоотношениях, установил более льготные условия потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание, что на момент обращения Назмутдинова с претензией ответчиком условия договора исполнены не были, срок исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание возврат претензии из-за стечения срока хранения в почтовом отделении, произведенный ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что в эту дату прекратил действие договор № на изготовление сруба, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между истцом и ответчиком, что исключает наличие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора.
Принимая во внимание указанные выше положения нормативно-правовых актов, учитывая подтвержденное платежными документами перечисление истцом ответчику денежных средств в счет предоплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика в пользу Назмутдинова уплаченных им по договору денежных средств в размере 87 500 рублей.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что ответчиком сумма стоимости услуг не возвращена, приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом изложенного, учитывая наличие права истца на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 276,53 рублей, исходя из размера задолженности - 87 500 рублей.
С представленным истцом расчетом процентов суд соглашается, признавая его арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Согласно разъяснениям пунктов 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента вступления решения суда в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, закрепленную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 15 276,53 рублей, исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производя расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 87 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дня вынесения решения суда), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2842,55 рублей.
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 18 119,08 рублей (15 276,53 + 2842,55).
Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательства не противоречит и согласуется с требованиями материального закона.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, однако суд полагает необходимым указать, что начисление процентов производится судебным приставом - исполнителем на стадии исполнения решения суда, исходя из положений вышеприведенных норм законодательства.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, принимая во внимание требования о разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом положений приведенной нормы права с ИП Мамедова З.Г. подлежит взысканию в пользу Назмутдинова Р.Ф. штраф в размере 55 309,54 рублей ((87 500 + 18 119,08 + 5000 рублей) x 50%).
Определенный ко взысканию размер штрафа в полной мере соответствует характеру допущенного нарушения обязательства, соразмерен последствиям нарушения обязательства, не нарушает принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Между Назмутдиновым Р.Ф. (заказчик) и Ильиной Я.В. (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется изучить и проанализировать переданные заказчиком документы, предоставить квалифицированную устную консультацию и составить досудебную претензию.
Стоимость услуг по договору составила 5000 рублей, которая оплачена Назмутдиновым в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным документом.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Назмутдиновым Р.Ф. (заказчик) и Ильиной Я.В. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого последний обязуется составить исковое заявление, а также представлять интересы заказчика в Кармаскалинском межрайонном суде Республики Башкортостан.
Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (5000 - составление искового заявления, 20 000 - представительство в суде), которая оплачена Назмутдиновым в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим платежным документом.
В ходе судебного разбирательства представитель Назмутдинова - Ильина представила суду нотариальную доверенность <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов Назмутдинова, в том числе, в суде.
Поскольку расходы истца, понесенные им при заключении вышеуказанных договоров, связаны с восстановлением его нарушенного права, суд, принимая во внимание участие Ильиной в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя Назмутдинова, в соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает их судебными расходами.
Оценивая требование о их взыскании, учитывая уровень сложности дела и его исход, относимость судебных расходов применительно к рассматриваемому делу, исходя из требований о разумности предела на возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей (5000 - составление досудебной претензии, 5000 - составление искового заявления, 20 000 - представительство в суде первой инстанции).
На основании положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы за отправку почтовой корреспонденции в размере 1176,54 рублей, подтвержденные соответствующими почтовыми квитанциями от 5, 19 июня, ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Таким образом, с ИП Мамедова З.Г. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7168 рублей (4168 + 3000).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Назмутдинова ФИО10 к индивидуальному предпринимателю Мамедову ФИО11 о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова ФИО12, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу Назмутдинова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 87 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 119,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 55 309,54 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1176,54 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу Назмутдинова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности 87 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части исковых требований Назмутдинова Р.Ф. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мамедова ФИО1, ИНН №, ОГРНИП №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7168 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ