РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2026 г. с. Кармаскалы
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иткуловой Я.А., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2026 по иску Габбасовой ФИО7 к Бадгутдиновой ФИО8 о защите изображения гражданина, компенсации морального вреда, установил:
Габбасова Р.Р. с последующим уточнением иска обратилась в суд с иском к Бадгутдиновой Д.Г. о защите изображения гражданина, компенсации морального вреда, в обоснование указав следующее. Истец работает главным бухгалтером ООО «Вектор». Организация занимается водоснабжением <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своём рабочем месте в офисе ООО «Вектор» по адресу: <адрес>. В офис зашла группа жителей деревни для получения разъяснений по вопросам водоснабжения. Впереди группы находилась ответчик Бадгутдинова Д.Г., которая сразу включила видеосъёмку на своём мобильном телефоне. Она чётко и неоднократно заявила, что не дает согласие на видеосъёмку, это слышали все присутствующие в офисе. Несмотря на это, ответчик продолжила съёмку. Во время ее ответа гражданам ответчик выкрикивала реплики, перебивала ее, а после выключения камеры выражалась нецензурно в ее адрес и высказывала угрозы написать жалобы в прокуратуру.
Впоследствии, в начале июня 2026 г. от нескольких посетителей офиса, приходивших оплачивать коммунальные услуги, истцу стало известно, что ответчик распространила видеозапись с ее изображением и голосом в сети Интернет, предположительно через мессенджер (один из посетителей указал название «МАХ»). Видео было смонтировано: ее отказ от съёмки из него вырезан. Распространённое видео через третьих лиц попало к ней. В самом видео, которое она видела, отсутствует начало с ее заявлением о несогласии на съёмку.
Она никогда не публикует свои фотографии и видео в открытых соцсетях, мессенджерах или на сайтах. Ее изображения распространяются только в узком кругу семьи и близких друзей. Она не давала и не дает согласия на видеосъёмку и распространение ее изображения ответчику.
Офис организации, в котором велась съёмка, не является публичным местом в смысле, допускающем свободную съёмку без согласия. Это рабочее пространство с ограниченным доступом, предназначенное для приёма посетителей по конкретному вопросу (оплата услуг, консультации). Более того, ее явно выраженное несогласие на съёмку делает любую дальнейшую съёмку и распространение незаконными.
Распространение видеозаписи без ее согласия причинило ей нравственные страдания: она длительное время не могла сосредоточиться на работе, испытала стресс, вынуждена была принять успокоительное; переживания за свою репутацию (видео сопровождалось агрессивными выкриками ответчика); опасения, что ее изображение и голос могут быть использованы мошенниками в преступных схемах против нее или ее близких.
Истец полагает, что распространение видеозаписи без ее согласия, с удалением фрагмента об отказе от съёмки, является самостоятельным нарушением, за которое она вправе требовать удаления видеозаписи; компенсации морального вреда.
Уточнив требования иска, истец просит суд признать незаконными действия Бадгутдиновой Д.Г. по видеосъемке ее изображения и голоса без ее согласия и последующему распространению видеозаписи в сети Интернет. Обязать Бадгутдинову ФИО9 удалить видеозапись с ее изображением и голосом со всех источников, где она находится (мобильный телефон, иные устройства, мессенджеры, социальные сети, облачные хранилища, любые иные интернет-ресурсы. Взыскать ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
В судебном заседании истец Габбасова Р.Р. требования иска поддержала по приведенным в нем доводам.
Ответчик Бадгутдинова Д.Г. в судебном заседании с иском согласилась, пояснив о том, что в чате группы «Соседи» мессенджера WhatsApp, где она распространила видео, все удалила, как только получила иск.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд приходит к следующему выводу.
В силу частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации, Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из положений статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к частной жизни гражданина либо извлечение прибыли.
Согласно статье 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.
Судом установлено, что истец Габбасова Р.Р. работает главным бухгалтером ООО «Вектор» в д. <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на своём рабочем месте в офисе ООО «Вектор» по адресу: <адрес>, когда в офис зашла группа жителей деревни для получения разъяснений по вопросам водоснабжения. При этом ответчик сразу включила видеосъёмку на своём мобильном телефоне. Габбасова Р.Р. неоднократно заявляла, что не дает согласия на видеосъёмку, что слышали все присутствующие в офисе. Несмотря на это, ответчик продолжила съёмку, которую в последующем распространила в группе «Соседи» мессенджера WhatsApp.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные обстоятельства, в том числе ведение видеосъемки и последующее распространение видео в мессенджере, ответчиком не оспаривались.
Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4, ФИО5 подтвердили факт того, что ранее размещенная Бадгутдиновой Д.Г. видеозапись с изображением истца удалена, в подтверждение продемонстрировали также со своих телефонов переписку в чате «Соседи» мессенджера WhatsApp, в котором они состоят.
В соответствии с пунктами 43-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети «Интернет», и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.
Вместе с тем, обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.
Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.
Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.
В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.
По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).
Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).
Форма согласия определяется общими правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ), если иное не установлено законом (например, использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица допускается только с письменного согласия данного физического лица в соответствии с пунктом 9 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).
Предусмотренное статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие гражданина может содержать ряд условий, определяющих порядок и пределы обнародования и использования его изображения, например, о сроке, на который оно дается, а также способе использования данного изображения.
Если согласие на обнародование и использование изображения было дано в устной форме либо путем совершения конклюдентных действий, таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые явствуют из обстановки, в которой оно совершалось.
С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.
Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.
Доказательств получения ответчиком такого рода согласия со стороны истца в отношении использования его фотографии в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлено не было.
Таким образом, поскольку факт использования изображения истца ответчиком без получения его согласия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания прав истца на охрану изображения и частной жизни, нарушенных ответчиком, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании вышеуказанных действий ответчика незаконными.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для обязания ответчика удалить видеозапись, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в настоящее время видео с изображением и голосом истца удалено.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, ипресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истицы, а также учитывает требования разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также принимая во внимание характер названного нарушения, осознанность действий ответчика по неправомерному распространению видеозаписи с изображением истца и голосом в сети Интернет, в том числе через мессенджер, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
Указанный размер суд признает отвечающим принципу разумности и соразмерности последствиям нарушенного права истца.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, а также почтовые расходы в размере 118,34 рублей, подтвержденные соответствующими платежными документами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Габбасовой ФИО10 к Бадгутдиновой ФИО11 о защите изображения гражданина, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконными действия Бадгутдиновой ФИО12 по видеосъемке изображения и голоса Габбасовой ФИО13 без ее согласия и последующему распространению видеозаписи в сети Интернет.
Взыскать с Бадгутдиновой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Габбасовой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 118,34 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Я.А. Иткулова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ