ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Раковской И.А.
при секретаре судебного заседания Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ященко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ященко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 30.03.2020 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. под 24,7% годовых сроком на 1 826 дней. 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с ненадлежащим исполнениям ответчиком обязательств по возврату займа за период с 01.05.2020 по 10.02.2026 образовалась задолженность в размере 65 623 руб. 74 коп., в том числе просроченные проценты – 3 907 руб. 03 коп., просроченная ссудная задолженность – 38 580 руб. 59 коп., штраф за просроченный платеж - 283 руб. 71 коп., причитающиеся проценты – 22 852 руб. 41 коп.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с Ященко Д.Г. задолженность по кредитному договору № за период с 01.05.2020 по 10.02.2026 в размере 65 623 руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
До начала рассмотрения дела по существу от истца ПАО «Совкомбанк» поступило заявление об отказе от иска.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ященко Д.Г., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Дело рассмотрено на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив материалы дела, рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 той же статьи).
Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Отказ ПАО «Совкомбанк» от иска изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, в заявлении указано, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу понятны; правовых оснований для непринятия отказа от иска не имеется.
Учитывая изложенное и то, что отказ от исковых требований заявлен в письменной форме до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу понятны, суд принимает отказ от иска ПАО «Совкомбанк» и прекращает производство по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Публичного акционерного общества «Совкомбанк» от иска к Ященко Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья И.А. Раковская