ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Раковской И.А.
при секретаре судебного заседания Лиляковой Л.А., с участием представителя истца Чуносовой Е.А. - Сехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуносовой Е.А. к Формасову Р.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чуносова Е.А. обратилась в суд с иском к Формасову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, указывая, что ее супруг Чуносов В.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного с ней совместно в браке. Осенью 2025 года она обратилась к Формасову Р.А. с целью выполнения ремонтных работ в указанном жилом доме. Стороны подписали договор-расписка по выполнению строительных работ. 08.11.2025 стороны пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного договора и письменно заключили договор на выполнение строительных подрядных работ стоимостью 1 940 000 руб., по условиям которого Чуносовой Е.А. произведена ответчику предоплата в размере 640 000 руб. Также сторонами дополнительно подписана смета работ к указанному договору. Вместе с тем в процессе выполнения ремонтных работ между сторонами возникли разногласия относительно объема, недостатков и стоимости выполненных работ. В связи с тем, что порядок сдачи и приема выполненных работ сторонами не согласован, истец привлекла к приему части выполненных работ эксперта ООО «Оценка и экспертиза», согласно заключению которого от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость произведенных по договору работ по замене покрытия пола и материалов составила 242 180 руб. Поскольку стоимость работ и материалов оказалась завышенной она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, заявив требование о возврате неосновательного обогащения в размере 397 820 руб. Вместе с тем указанная претензия оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чуносова Е.А. просила взыскать с Формасова Р.А. неосновательное обогащение в размере 397 820 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 12 446 руб.
В судебном заседании представитель истца Чуносовой Е.А. - Сехина М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, полагая возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Формасов Р.А., третье лицо Чуносов В.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Чуносова Е.А. состоит в зарегистрированном браке с Чуносовым В.Ю., в котором на имя Чуносова В.Ю. приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
С целью проведения ремонтных работ в указанном жилом помещении истец обратилась к Формасову Р.А., с которым подписала договор-расписку по выполнению строительных работ.
08.11.2025 стороны пришли к соглашению о расторжении ранее заключенного договора и письменно заключили договор на выполнение строительных подрядных работ, стоимость услуг по которому составила 1 940 000 руб. (п. 1.2), срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3).
Условиями договора на выполнение строительных подрядных работ предусмотрено, что объем производимых Формасовым Р.А. работ определен сметой, подписанной сторонами, и включает в себя следующие виды работ: замена пола (черновой+юсб) и входной двери в веранде площадью 23 кв. м; замена пола, укладка ламината, замена окна, межкомнатной двери, выравнивание стен, поклейка обоев, разводка проводки, установка розеток и выключателей, натяжной потолок, карнизы, свет, подсветка в комнате № площадью 15,7 кв. м; замена пола (черновой+юсб) и двери в комнате № площадью 13, 3 кв. м; замена пола (черновой+юсб) и двери в комнате № площадью 10,2 кв. м; замена пола, (черновой+юсб), двери, укладка ламината в комнате № площадью 22,1 кв. м; замена пола (черновой+юсб), укладка ламината, потолок (панели ПВХ), разводка проводки, установка розеток и выключателей, выравнивание стен, укладка плитки, стояк над котлом, изменение канализационной системы, полипропиленовое отопление, установка радиатора, замена двери, поклейка обоев в кухне площадью 14,6 кв. м; замена двери в ванной комнате; укладка керамзита под полами; закупка стройматериалов от исполнителя; монтаж и демонтаж потолков всех комнат, подшив юсб панелями.
При этом, Чуносовой Е.А. произведена ответчику предоплата по указанному договору в размере 640 000 руб. Факт передачи денежных средств подтвержден подписью исполнителя (ответчика) в данном договоре.
В ходе выполнения ремонтных работ, связанных с заменой пола, между сторонами возник спор по объему, стоимости и недостатках выполненных работ, в связи с чем Чуносова Е.А. обратилась к эксперту.
Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость произведенных по договору работ по замене покрытия пола и материалов составила 242 180 руб. из которых 136 013 руб. – стоимость работ, 106 167 руб. – стоимость материалов.
В связи с тем, что стоимость работ и материалов является завышенной, Чуносова Е.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, заявив требование о возврате неосновательного обогащения в размере 397 820 руб.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.
Оценивая заключение эксперта ООО «Оценка и экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ одна из сторон вправе отказаться от исполнения договора, в случае его существенного нарушения другой стороной и требовать такого расторжения судом.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с абз. 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В соответствии с п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.
Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что к данным правоотношениям должен быть применен Закон о защите прав потребителей.
Пунктом п. 1 ст. 32 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Пунктом 4 ст. 28 Закона установлено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить, отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В свою очередь, требование о взыскании неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения возможно при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда.
После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании ст. 1102 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора и просила возвратить денежные средства (неотработанный аванс) в размере 397 820 руб.
Указанное обстоятельство подтверждается претензией, направленной ДД.ММ.ГГГГ ответчику по адресу его регистрации, указанному в договоре (почтовый идентификатор № – л.д. 41). <данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку ответчик не представил суду доказательств исполнения работ, а также доказательства возврата суммы за невыполненные работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 397 820 руб. (640 000 руб. – 242 180 руб.)