ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Раковской И.А.
при секретаре Лиляковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» к Федотовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее - АО ПКО «ЦДУ») обратилось в Дубровский районный суд Брянской области с иском к Федотовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 08.03.2024 между ООО МФК «Саммит» и Федотовой К.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 48 000 руб. сроком на 168 дней (срок возврата 23.08.2024) под 292% годовых. Договор подписан посредством использования простой электронной подписи. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа за период с 20.04.2024 по 04.12.2024 образовалась задолженность в размере 70 954 руб. 95 коп., из которой задолженность по основному долгу – 34 945 руб. 21 коп., проценты за пользование займом – 36 009 руб. 74 коп. 19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в том числе и по задолженности ответчика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило взыскать с Федотовой К.В. задолженность по договору займа за период с 20.04.2024 по 04.12.2024 в размере 70 954 руб. 95 коп., почтовые расходы – 248 руб.40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Определением от 02.02.2026 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.
Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя АО ПКО «ЦДУ» о рассмотрении дела без его участия.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возвраты суммы займа.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 08.03.2024 между ООО МФК «Саммит» и Федотовой К.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 48 000 руб. сроком на 168 дней (срок погашения до 23.08.2024) под 292% годовых.
Договор подписан со стороны Федотовой К.В. простой электронной подписью.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа и процентов осуществляется 12 платежами в размере 7 463 руб. 89 коп., за исключением последнего, размер которого составляет – 7 463 руб. 88 коп. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа, каждые 14 дней.
Условиями договора заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа (п. 13).
Все существенные условия потребительского займа содержались в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, с которыми ответчик была ознакомлена.
Ответчик исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем за ней образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету за период с 20.04.2024 по 04.12.2024 образовалась задолженность в размере 70 954 руб. 95 коп., из которой задолженность по основному долгу – 34 945 руб. 21 коп., проценты за пользование займом – 36 009 руб. 74 коп.
19.07.2024 между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с Федотовой К.В., перешло к истцу.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года №).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № срок возврата займа установлен в 168 дней.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок 31 до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 292 % при их среднерыночном значении полной стоимости кредита 271,818%.
Таким образом, процентная ставка за пользование займом, предоставленным Федотовой К.В. по договору от 08.03.2024 №, в размере 292% годовых, соответствует положениям ч. 11 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также установленному ЦБ РФ среднерыночному значению полной стоимости потребительского кредита (займа) для микрофинансовых организаций по договору, заключаемому в первом квартале 2024 года.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Как усматривается из заключенного с ответчиком договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на его первой странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.
Поскольку сумма займа составила 48 000 руб., максимальный размер процентов, неустоек, начисленных истцом, не может превышать 62 400 руб.
Согласно расчету, представленному истцом, за Федотовой К.В. числится задолженность в размере 70 954 руб. 95 коп., из которой задолженность по основному долгу – 34 945 руб. 21 коп., проценты за пользование займом – 36 009 руб. 74 коп.
Расчет процентов произведен с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в пределах 130% от стоимости потребительского займа - 62 400 руб. (41 566 руб. 67 коп.+ 20 825 руб. 39 коп. = 62 392 руб. 06 коп.).
В связи с чем АО ПКО «ЦДУ» предъявлены к взысканию проценты за пользование займом по договору в размере 36 009 руб. 74 коп. за минусом оплат начисленных процентов в размере 26 382 руб. 32 коп.
Таким образом, размер процентов 36 009 руб. 74 коп., предъявленных к взысканию, соответствует условиям закона и договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность, суд находит исковые требования АО ПКО «ЦДУ» о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. (2 000 руб. - за выдачу судебного приказа, 2 000 руб. - за подачу искового заявления). Суд полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче заявления истцом о вынесении судебного приказа в счет государственной пошлины для подачи искового заявления, поскольку предметом приказного производства и настоящего гражданского дела является договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с Федотовой К.В. почтовых расходов в размере 248 руб. 40 коп., из которых: 91 руб. 20 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией иска ответчику, 66 руб. - расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес судебного участка, 91 руб. 20 коп. - расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика. При этом фактическое несение почтовых расходов в вышеуказанном размере истцом не подтверждено, поскольку квитанции, кассовые чеки либо иные документы, свидетельствующие об оплате данного вида услуг, суду не представлены, а реестр отправки почтовой корреспонденции факт несения АО ПКО «ЦДУ» таких расходов не подтверждает.
При таких обстоятельствах, почтовые расходы всего на сумму 248 руб. 40 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Федотовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Федотовой К.В. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Брянской области в Советском районе г. Брянска) в пользу акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 70 954 рубля 95 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 34 945 рублей 21 копейка, проценты за пользование займом – 36 009 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Копию заочного решения направить ответчикам с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года.
Председательствующий И.А. Раковская