АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Короча
Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ветрова Д.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 10.11.2025 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-196/2018 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ветрова Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
13.03.2018 мировым судьей судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-196/2018 о взыскании с Ветрова Д.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №0196481642 от 2.01.2016 в размере 139178,97 руб., а также судебных расходов в размере 1991,79 руб., а всего 141170,76 руб. Судебный приказ вступил в законную силу.
Судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14.05.2018 года.
Согласно постановлению об окончании 14.02.2025 года постановлением судебного пристава исполнителя исполнительное производство окончено фактическим его исполнением.
9.10.2025 ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 13.03.2018 по 12.02.2025 в размере 30113,55 руб. (материал 13-420/2025).
10.11.2025 определением мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области заявление ООО ПКО «Феникс» об индексации присужденных денежных сумм с Ветрова Д.В., удовлетворено частично. Взыскана с Ветрова Д.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» индексация присужденных судебным приказом от 13.03.2018 по гражданскому делу №2-196/2018 денежных сумм за период 13.03.2018 по 12.02.2025 в размере 19355,63 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с определением от 10.11.2025, Ветров Д.В. подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи полностью. В обоснование жалобы указано, что определение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку судом с Ветрова Д.В. в пользу взыскателя были взысканы проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, также считает, что пропущен срок исковой давности в соответствии со ст.199 ГК РФ.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч.1).
Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч.2).
Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч.3).
Приведенные положения ст.208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст.2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Как видно из материалов дела, материалов исполнительного производства, погашение задолженности по судебному приказу от 13.08.2018 по гражданскому делу №2-196/2018 производилось в период с марта 2020 по февраль 2025 года включительно.
Суд первой инстанции, исходя из представленного заявителем расчета, с учетом положений ст.395 ГК РФ, а также произведенных должником платежей пришел к выводу об удовлетворении требований взыскателя в части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
П.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
В равной степени данное разъяснение применимо к любым начислениям, производным и зависимым от основанного обязательства. В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Соответственно с момента поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов прекращается индексация по ним.
В связи с отсутствием федерального закона, регулирующего порядок индексации присужденных денежных сумм, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный ст.395 ГК РФ. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента или средними ставками банковского процента по вкладам физических.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Доводы Ветрова Д.В. о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию об индексации денежных сумм не могут являться основанием для отмены определения, поскольку в соответствии со ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В соответствии с абз.2 ч.1 ст.208 ГПК РФ, введенного Федеральным законом от 01.04.2025 №54-ФЗ, заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном ст.112 настоящего Кодекса.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Последняя оплата была 10.02.2025, заявление об индексации зарегистрировано в мировом суде 9.10.2025 (штамп), ООО «Феникс» обратилось в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта.
Поскольку закон не ставит возможность индексации денежных сумм в зависимость от окончания исполнительного производства, так как юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несвоевременной уплаты присужденной суммы, который установлен судом, таким образом, прекращение исполнительного производства, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по поставленному вопросу доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области от 10.11.2025 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-196/2018 по заявлению ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ветрова Д.В. (СНИЛС №) оставить без изменения, частную жалобу Ветрова Д.В. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья: