ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Кузнецова А.А., рассмотрев материалы по жалобе Алдушиной Людмилы Вячеславовны на определение Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В.;
о восстановлении срока на подачу жалобы об отмене определения Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В.;
объединении в одно производство настоящей жалобы с жалобой от **.**.** об отмене определения Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В. и определения Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В.;
о привлечении должностных лиц ЭМУП «Жилкомхоз», государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району и Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к административной и уголовной ответственности, установил:
определением Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В. отказано.
Не согласившись с названным определением, Алдушина Л.В. обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики с жалобой.
Определением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** возвращена без рассмотрения жалоба Алдушиной Л.В. на определение Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В.; привлечении должностных лиц ЭМУП «Жилкомхоз», государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к административной и уголовной ответственности.
Решением Верховного Суда Республики Коми от **.**.** определение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** отменено, материал по жалобе Алдушиной Л.В. на определение консультанта Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району К. от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В. направлено в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии жалобы.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2024 № 51-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области», до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
С учетом вышеназванных норм и исходя из того, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.**, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В. вынесено консультантом Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Интернациональная, д. 157, который относится к юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми, прихожу к выводу о передаче жалобы в суд по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего оспариваемое определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд решил:
жалобу Алдушиной Людмилы Вячеславовны на определение Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району от **.**.** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ЭМУП «Жилкомхоз» Порсюрова В.В.; привлечении должностных лиц ЭМУП «Жилкомхоз», Государственной жилищной инспекции по г. Сыктывкару и Корткеросскому району, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) к административной и уголовной ответственности передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми (167000, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 20).
Судья А.А. Кузнецова