РЕШЕНИЕ
26 марта 2026 года город Сыктывкар Республики Коми
Судья Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Вурдовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вурдовой Анны Александровны на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... Вурдова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Вурдова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой сослалась на незаконность постановления, полагая, что дважды привлечена за одно правонарушение, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не была извещена.
В судебном заседании Вурдова А.А. доводы жалобы поддержала, пояснила, что разрешения на управление автомашиной С не давала, при этом об угоне автомашины в органы полиции не сообщила, т.к. С является .... Она имеет трех детей, автомашина ей необходима для нужд семьи.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы Вурдовой А.А., изучив материалы дела, обозрев видеозапись, суд приходит к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила).
В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ответственность за совершение данного правонарушения направлена на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан. Административно наказуемая передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, означает, что такая передача осуществляется добровольно и водителю заведомо известно или он должен предполагать, что лицо, которому он передает управление, находится в состоянии опьянения.
В силу 1 пункта 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно протоколу об административном правонарушении по адресу ... от **.**.**, С **.**.** в 17:43 час. по адресу ... совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., г.р.з. №..., принадлежащим Вурдовой А.А., не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Сыктывкару от **.**.** Вурдова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что **.**.** в 17:40 час. по адресу ... передала право управления транспортным средством ..., г.р.з. №..., С, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п.2.7 ПДД РФ.
Как следует из протокола об административном правонарушении по адресу ..., **.**.** в 17:40 час. по адресу ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ Вурдова А.А. передала право управления транспортным средством ..., г.р.з. №..., С, находящемуся в состоянии опьянения.
Протокол об административном правонарушении в отношении Вурдовой А.А. составлен полномочным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Событие правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и сведения о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения ст.51 Конституции Российской Федерации, также процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Вурдовой А.А. были разъяснены, при этом от подписи в протоколе Вурдова А.А. отказалась.
Все процессуальные оформленные по делу документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче транспортного средства для управления и выполнения других функций водителя иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Субъектом данного правонарушения может быть любое лицо в силу права собственности или иного законного основания, в том числе доверенности, владеющего транспортным средством, то есть независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства ..., г.р.з. №..., с **.**.** являлась Вурдова А.А., что подтверждается договором купли-продажи, и **.**.** в 17:40 час., передала управление транспортным средством С - лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется умыслом или неосторожностью. Не убедившись в том, что лицо, которое управляет транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, Вурдова А.А. не выполнила обязанности, предусмотренные п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
Факт передачи Вурдовой А.А. управления транспортным средством С, заведомо для него находящемуся в состоянии опьянения, установлен на основании совокупности представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении по адресу ..., от **.**.** в отношении С, протоколом об административном правонарушении по адресу ... от **.**.** в отношении Вурдовой А.А., протоколом об отстранении С от управления транспортным средством по адресу ... от **.**.**, рапортом сотрудника Госавтоинспекции от **.**.**, актом по адресу ... от **.**.** освидетельствования С на состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями С от **.**.**
Таким образом, действия Вурдовой А.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод жалобы Вурдовой А.А. о неизвещении её мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, опровергается имеющимся в материалах дела почтовым конвертом.
Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... подтверждается, что уведомление, направленное **.**.** Вурдовой А.А. по адресу ... вернулось отправителю **.**.**
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
Довод жалобы Вурдовой А.А. о том, что, она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством только лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
При этом привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не исключает административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном разбирательстве, об ущемлении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту или иного нарушения процессуальных требований, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не имеется.
При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Вурдовой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Наказание назначено Вурдовой А.А. с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Вурдовой А.А. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по делу №... от **.**.** о привлечении Вурдовой Анны Александровны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вурдовой А.А. - без удовлетворения.
Судья М.В. Петрова