ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 года город Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф., при секретаре Гиниятовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы, действующего в интересах Давыдова В.А. к Шаяхметова С.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
первый заместитель прокурора Западного административного округа г. Москвы, действующий в интересах Давыдова В.А., обратился в суд с иском к Шаяхметова С.С. о взыскании неосновательного обогащения.
Заявленные требования мотивированы тем, что по обращению Давыдова В.А. была проведена прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, в ходе телефонного разговора путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом сохранности денежных средств, убедило Давыдова В.А. зачислить на неустановленный банковский счет, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 1 495 000 руб.
Давыдова В.А., действуя по указаниям неустановленного лица, осуществила операцию по внесению наличных денежных средств на неизвестный ей расчетный счет.
Своими действиями неустановленное лицо причинило Давыдова В.А. ущерб на сумму 1 495 000 руб.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого Давыдова В.А. признана потерпевшей.
В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в размере 1 495 000 руб. поступили на банковский счет Шаяхметова С.С., открытый в ПАО «Совкомбанк».
Поскольку у Шаяхметова С.С. отсутствовали основания для получения и сбережения денежных средств Давыдова В.А., истец считает, что перечисленные ответчику на банковский счет денежные средства получены от истца обманным путем, в связи с чем с Шаяхметова С.С. в пользу Давыдова В.А. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 495 000 руб.
Судом в судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано первым заместителем прокурора Западного административного округа г. Москвы.
Стороны, извещённые о дате и времени, в судебное заседание не явились, правом на участие не воспользовались, явку своих представителей не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Оставление иска без рассмотрения представляет собой одну из форм окончания производства по делу без вынесения решения и допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Цель, которую преследует законодатель, используя названный институт - это устранение судебной ошибки, допущенной при принятии искового заявления.
Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В силу части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, указанной нормой закона прямо предусмотрена возможность обращения в суд прокурора.
Нормой закона также установлены уровни должностного положения прокуроров и уровни судов, в которые прокурор имеет право обратиться.
Из буквального толкования данной нормы следует, что право на обращение в суд заместителей прокурора предусмотрено лишь для заместителей Генерального прокурора Российской Федерации и заместителя прокурора субъекта Российской Федерации.
В то же время для заместителей прокурора районов, городов и приравненных к ним прокуроров такого права не предусмотрено.
Из представленных документов следует, что исковое заявление в интересах Давыдова В.А., при подаче в суд подписано первым заместителем прокурора Западного административного округа г. Москвы, тогда как правом на подписание искового заявления обладает прокурор.
Между тем, к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие возложение на должностное лицо исполнение обязанностей прокурора Западного административного округа г. Москвы.
В связи с этим суд приходит к выводу, что исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, что в силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление первого заместителя прокурора Западного административного округа г. Москвы, действующего в интересах Давыдова В.А. к Шаяхметова С.С. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Р.Ф. Габдрахманова