РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г.Октябрьский РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием ответчика Ефимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2025-004827-77 (2-2751/2025) по иску ООО Микрокредитная компания «Финафор» к Ефимова А.В. о взыскании задолженности по договору займа, ус т а н о в и л:
ООО Микрокредитная компания «Финафор» обратилось в суд с иском к Ефимова А.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смэв» и Ефимова А.В. заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей сроком на 32 дня под 292% годовых. Договор заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанным договорам займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смэв» и ООО МКК «Финафор» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому последнему перешли права требований по вышеуказанному договору займа. Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 рублей, из которых: остаток суммы займа - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 30 975 рублей, задолженность по штрафам - 1 525 рублей. Истец просит взыскать сумму долга в размере 57 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Финафор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Ефимова А.В. в судебном заседании пояснила, что от погашения задолженности не отказывается, однако не согласна с начисленной суммой процентов.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
На основании ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Смэв» и Ефимова А.В. заключен договор займа № на сумму 25 000 рублей, срок возврата займа 32 дня, процентная ставка составляет 292% годовых.
Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий Общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 31 400 рублей, из которых 25 000 рублей сумма займа и 6 400 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа. Данное условие является графиком платежей по договору.
Названный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы интернет-сайта, где Ефимова А.В. в соответствии с условиями предоставления займа совершила ряд действий, в том числе заполнила заявку с указанием личных данных.
После этого, Ефимова А.В. направлено SMS-сообщение с кодом подтверждения, разместив который в определенной форме сайта, последняя подтвердила ранее указанную им информацию.
По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом заемщику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простую электронную подпись).
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код на номер мобильно телефона, указанный в заявлении как его контактный), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа.
В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на номер карты №, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 25 000 рублей.
Между тем, Ефимова А.В. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленного договора платежа в счет погашения задолженности по договору.
Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
Сумма задолженности Ефимова А.В. перед истцом по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 500 рублей, из которых: остаток суммы займа - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 30 975 рублей, задолженность по штрафам - 1 525 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Смэв» и ООО МКК «Финафор» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому ООО МКК «Финафор» перешли права требований по вышеуказанному договору займа.
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Данное требование закона воспроизведено в тексте рассматриваемого договора потребительского займа.
Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.
Доводы ответчика о несогласии с размером начисленных процентов несостоятельны, поскольку оснований для снижения размера процентов по займу судом не усматривается, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.
При указанном положении с Ефимова А.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финафор» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, из которых: остаток суммы займа - 25 000 рублей, задолженность по процентам - 30 975 рублей, задолженность по штрафам - 1 525 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Финафор» (ИНН 9728073836) к Ефимова А.В. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Ефимова А.В. в пользу ООО Микрокредитная компания «Финафор» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, из которых: остаток суммы займа - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, задолженность по процентам - 30 975 (тридцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей, задолженность по штрафам - 1 525 (одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.
Судья В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.