РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 г. г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф., при секретаре Гиниятовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фискалов В.Ф. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Фискалов В.Ф. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № под его же управлением и принадлежащим АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Сулейманов Э.М. Виновником ДТП признан Сулейманов Э.М., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфа-страхование» по полису №, гражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №. По заявлению истца о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 200 200 руб., однако истец настаивал на том, чтобы ему выдали направление на ремонт. Выплаченных денежных средств не достаточно для ремонта поврежденного транспортного средства. Не согласившись с выплаченной суммой, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате, на что получил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения истца в отношении САО «РЕСО-Гарантия» прекращено в связи с тем, что страхователем транспортного средства истца является ООО «Нефтеснаб». С данными выводами истец не согласен, поскольку автомобиль используется в личных целях, собственником и водителем, допущенным к управлению транспортным средством по данному полису является только истец Фискалов В.Ф.
Однако, согласно экспертному заключению ООО «Кар-ЭКС» №, составленному по заказу САО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 349 208,73 руб., с учетом износа 200 200 руб.
Далее истец обратился в суд. На основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, взыскано страховое возмещение в размере 149008,3 руб., которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по вкладу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться в СФУ, в ответ на которое было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении рассмотрения обращения.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение требования по выплате страхового возмещения:
- с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания срока для исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы в полном объеме) до ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страховщиком страховой суммы в не полном объеме).
В связи с этим период просрочки составил:440 дней- сумма выплата 149008,73 рублей.
Таким образом, размер неустойки составит 655 638,42 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 655 638,42 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., 4000 руб. - расходы по оплате госпошлины, 34302 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что позиция ответчика изложена в письменном возражении, суд на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В письменных возражениях на исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения, снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, с учетом сложности дела и произведенных представителем действий.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
С учетом изложенного, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 час. около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под его же управлением, и принадлежащим АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» транспортным средством <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Сулейманов Э.М.
Виновником ДТП признан Сулейманов Э.М., в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «Альфа-страхование» по полису №, гражданская ответственность истца - в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставил все необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра, ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349 208,73 руб., с учетом износа - 200 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало истцу направление на ремонт № на СТО Гарфутдинова Э.Р., расположенное в <адрес>, что находится на расстоянии более 200 кв. от <адрес>.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о своем несогласии с выданным направлением на ремонт, поскольку длина маршрута до СТОА не может превышать 50 км. и срок ремонта не может составлять более 30 дней.
САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 200 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА, возмещении нотариальных расходов в размере 2 400 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на дефектовку в размере 2 000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии истца.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения истца в отношении САО «РЕСО-Гарантия» в связи с отсутствием доказательств использования им транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку страхователем автомобиля является ООО «Нефтеснаб» директором которого является Фискалов В.Ф.
Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Фискалов В.Ф. (паспорт №) к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520), АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» (ИНН 0276024383) о ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворен частично. Постановлено следующее. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Фискалов В.Ф. ущерб, причиненный в ДТП в размере 149 008,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 400 руб., расходы по разбору автомобиля в размере 2 000 руб. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 480,17 руб. В удовлетворении исковых требований, заявленных к АО «Уфимское хлебообъединение «Восход», отказать.
Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по вкладу.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без удовлетворения.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено рассмотрение обращения истца в отношении САО «РЕСО-Гарантия» в связи с отсутствием доказательств использования им транспортного средства в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, поскольку страхователем автомобиля является ООО «Нефтеснаб» директором которого является Фискалов В.Ф.
Таким образом, в результате досудебного производства, было взыскано с Ответчика страховое возмещение в размере 149008,42 руб.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закона об ОСАГО) (действующей на момент ДТП и возникновения правоотношений сторон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Поскольку судом установлено, что страховщик надлежащим образом не исполнил обязательства по производству восстановительного ремонта автомобиля истца, страховое возмещение выплатил не в установленный законом срок и не в полном объеме, суд, рассматривая вопрос о взыскании неустойки применяет правила, связанные с выплатой страхового возмещения в денежном эквиваленте.
Истец просит взыскать с Ответчика неустойку за неисполнение требования по выплате страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после даты окончания срока для исполнения страховщиком обязанности по выплате страховой суммы в полном объеме) до ДД.ММ.ГГГГ (день предшествующий выплате страховщиком страховой суммы в не полном объеме).
Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства должным образом, не исполнил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежала начислению неустойка исходя из следующего расчета:
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 440 дней по 1% в день от суммы, из расчета 149008,73 руб.x440x1%=655638,42 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
Согласно названным нормам Закона, общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать 400 000 руб.
С учетом изложенного с САО «Ресо-Гарантия», в пользу Фискалов В.Ф. подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб.
Довод ответчика о том, что претензия истца ими не была получена, суд считает несостоятельным.
Разрешая ходатайство о снижении неустойки и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, длительности просрочки исполнения обязательства, размера выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения, отсутствия со стороны истца злоупотребления правом на получение страхового возмещения.
Также рассматривая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обращает внимание на то, что ответчик не обосновал, в чем состоит исключительность обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о допустимости уменьшения неустойки, в чем заключается явная несоразмерность, подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, приведет ли взыскание неустойки в установленном размере к получению кредитором необоснованной выгоды и в чем заключается необоснованность данной выгоды.
Суд полагает, что неустойка в размере 400000 руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, обеспечит баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба для истца, определена с учетом срока нарушения прав истца на страховое возмещение.
Истцом заявлены к взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34302 рублей
На основании ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6752,34 рублей, рассчитанных исходя из суммы убытка (выплаты) в размере 149008,73 рублей с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления в законную силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом произведенных выплат.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не основано на законе, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Фискалов В.Ф. к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Фискалов В.Ф. (паспорт №) неустойку в размере 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6752,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Фискалов В.Ф. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Р.Ф. Габдрахманова
Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2026 года.