ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 года город Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи
Мулюковой Г.А., при секретаре
Щуровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к Сираева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к Сираева А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП Сираев Д.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком на 36 месяцев и уплатой 25, 9% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день был заключен договор поручительства № с Сираева А.А.
Согласно п.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.
ИП Сираев Д.Р. обязанность по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки погашения задолженности, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Сираев Д.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности, которая составляет 832 803,36 руб., в том числе: 744 216,66 руб. - просроченный основной долг, 83 662,66 руб. - просроченные проценты, 4 924,04 руб. - неустойка, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 21 656,07 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик Сираева А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № принято заявление о признании Сираева А.А. несостоятельной (банкротом).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, каких-либо возражений, отзывов не направили.
Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № заявление Сираева А.А. о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству, по делу и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве саморегулируемой организации должен быть утвержден финансовый уполномоченный Ассоциации «Евросибирская саморрегулируемая организация арбитражных управляющих».
Из информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, усматривается, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ; на момент рассмотрения настоящего дела определение о завершении реализации имущества Ахмадуллиной И.Р. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, арбитражным судом не выносилось.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 постановления от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснил, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Из содержания абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
Таким образом, после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
На основании разъяснений в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
При таком положении, учитывая, что процедура реализации имущества должника не завершена и истец вправе предъявить свои требования в рамках дела о банкротстве Сираева А.А., суд первой инстанции приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893) к Сираева А.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Г.А. Мулюкова