РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Октябрьский
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В., при секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Жилуправление» к Шулындин К.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил:
АО «Жилуправление» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, просит суд взыскать с Шулындин К.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 406,53 руб., в том числе 72 340,56 руб. - сумму основного долга, 17 065,97 руб. - пени, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 386,44 руб.
В судебном заседаним представитель истца АО «Жилуправление» Фетисова О.А. исковые требования поддержала.
Ответчик Шулындин К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил участие своего представителя Шулындина Л.А., являющейся также третьим лицом по делу, возражавшей против удовлетворения иска и заявившей о пропуске истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В соответствии со ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения прав собственности на жилое помещение ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец АО «Жилуправление» является управляющей организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома <адрес>, в подтверждение чего представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Шулындин К.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке АО «Жилуправление» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Шулындин К.А. и третье лицо Шулындина Л.А.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета по состоянию на октябрь 2022 года входящее сальдо по задолженности составляет 76 809,97 руб., при этом за период с октября 2022 года по июль 2025 года начислено 48 441,36 руб., оплачено 48 441,36 руб.
Кроме того, согласно представленным ответчиком квитанций, им оплачены жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <адрес> октября 2022 г. по июль 2025 г. за каждый месяц данного периода.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.
Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).
В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Однако обязательство ответчика по оплате за нежилое помещение и коммунальных услуг в силу вышеприведенных требований жилищного законодательства должно исполняться в виде периодических платежей, когда начисление платежей и выставление счета за услуги предусмотрено ежемесячно в срок до 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иной порядок оплаты услуг с установлением очередности погашения задолженности собственника нежилого помещения, законом не предусмотрен.
Истцом не представлено правовых оснований для изменения в одностороннем порядке назначения платежа посредством его зачета за иной период времени (в счет задолженности).
При таких обстоятельствах оснований для зачета произведенных ответчиками платежей в счет погашения задолженности за более ранние периоды не имеется. Учитывая, что за спорный период ответчикам уплачены начисления в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период.
Исковые требования о взыскании пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактической оплаты являются производными от основных требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении иска АО «Жилуправление» (ИНН 0265028763) к Шулындин К.А. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись О.В. Алексеева
Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2026.
Подлинный судебный акт подшит в деле № 2-2826/2025, УИД 03RS0014-01-2025-004961-63 Октябрьского городского суда Республики Башкортостан.