РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Октябрьский
Республики Башкортостан
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи
Старичкова А.В., при секретаре
Лаврентьевой Д.Ш., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Хафизовой А.К., истца Косолапова И.С., ее представителя по доверенности Астафурова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косолапова И.С. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
Косолапова И.С. обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст.39 ГК РФ) к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, указав в обоснование своего искового заявления, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением Мухаметдинова А.А. и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, по управлением истца. Виновным в данном ДТП на основании постановления Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признана Мухамедьянова А.А. Гражданская ответственность по полису ОСАГО у виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцу в результате ДТП был причинен средний вред здоровью, срок лечения составил 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП (ПАО СК «Росгосстрах») с претензией о выплате страхового возмещения в виде утраченного заработка в размере 218 400. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» просило предоставить документы из ФНС. ДД.ММ.ГГГГ она направила в ПАО СК «Росгосстрах» документы из ФНС, но никакого ответа не последовало. В последующем она обратилась с жалобой к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ее требований. Поскольку она является индивидуальным предпринимателем с оплатой налога по патенту, иного доказательства утраченного заработка предоставить не может, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» утраченный заработок из расчета прожиточного минимума в республике Башкортостан в 2021 году в размере 26 247, 80 руб.
В судебном заседании Косолапова И.С. и ее представитель Астафурова В.Г. просили удовлетворить заявленные требования в уточненном исковом заявлении, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Старший помощник прокурора г.Октябрьский Республики Башкортостан Хафизовой А.К. в своем заключении полагала обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истицы в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Представило в суд письменные возражения.
Третьи лица - Мухаметдинова А.А., представитель ПАО САК «Энергогарант», уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Новак Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, №, № суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 05 минут напротив <адрес> в г.Октябрьском Республики Башкортостан Мухаметдинова А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушив п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде с прилегающей территории на перекресток <адрес> и <адрес> не уступила дорогу автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением Косолапова И.С., двигавшейся по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на перекрестке совершавшей поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>, и совершила с ним столкновение.
Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> Мухаметдинова А.А., которая постановлением судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Мухаметдинова А.А. на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
В результате произошедшего ДТП истцу Косолапова И.С. причинен вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию виновника ДТП - ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила возместить утраченный в результате ДТП заработок в размере 218 400 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» для возможности рассмотрения обращения заявителя просило предоставить в их адрес справку о доходах из ИФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» - патент № от ДД.ММ.ГГГГ, патент № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговую декларацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии сославшись на то, что сведения в патенте должны быть подтверждены достоверными сведениями и зафиксированными в предусмотренных законодательством документах, отражающих формирование суммы доходов и расходов, заверенных ФНС.
Не согласившись с решениями страховой компании, истец обратилась с жалобой к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, который решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требований Косолапова И.С. о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка.
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичное положение содержит и пункт 49 Правил.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В рамках дела № была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В соответствии с заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Косолапова И.С. в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: <данные изъяты>. Указанные повреждения по своему характеру (в совокупности как сочетанная травма) повлекли длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно материалам дела установлено, что истец Косолапова И.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение у врача травматолога ГБУЗ РБ ГБ №1 г.Октябрьский с диагнозом: «<данные изъяты>», полученных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (Больничные листы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ октября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Всего 70 дней.
Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).
Согласно ст. 12 п. 5 - 6 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.
В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Рассматривая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что весь период нетрудоспособности находится в причинно - следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, случившимся ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на момент ДТП Косолапова И.С. осуществляла трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - <данные изъяты> и состояла на налоговом учете в качестве налогоплательщика с применением патентной системой налогообложения. Как пояснила в судебном заседании истица, трудовую деятельность до ДТП она осуществляла каждый день. Специального счета в банках для ИП ей не открывалось, кассового аппарата и журнала внесение денежных средств не имеется. Оплата за ее работу осуществлялось клиентами наличными, либо переводом на ее счет, но вычленить из всех входящих денежных средств на счет именно суммы от клиентов не представляется возможным.
Согласно имеющемуся в материалах дела сведений представленных МИФНС №27 по РБ и патента на право применения патентной системы налогообложения формы № за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный патент выдан на применение патентной системы налогообложения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с налоговой базой в размере 702 000 руб.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Косолапова И.С. стала нетрудоспособной на период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно, не могла выполнять принятые на себя обязательства, утраченный доход по представленному расчету истцом составляет 26 247,80 руб. (10641 руб. (МРОТ в РБ 2021 г.) / 30 дн. * 74 дн. = 26 247,80 руб.). Между тем суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку с учетом подсчета нахождения Косолапова И.С. на листе нетрудоспособности составляет 70 дней, таким образом подлежащий к взысканию утраченный заработок составляет 24 829 руб. (10 641/30*70).
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нарушение ответчиком прав истца как потребителя на получение страхового возмещения в виде утраченного заработка нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При таких обстоятельствах Косолапова И.С. имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 12 414,50 руб. (24 829 руб. (утраченный заработок) / 2).
Суд не усматривает оснований для снижения штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.
Поскольку истец, в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (в части требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения), при вынесении решения государственная пошлина, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Косолапова И.С. (паспорт №) к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) о взыскании страхового возмещения в части утраченного заработка, удовлетворить частично.
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Косолапова И.С. страховое возмещение в части утраченного заработка в размере 24 829 (Двадцать четыре тысячи восемьсот двадцать девять) рублей, штраф в размере 12 414 (Двенадцать тысяч четыреста четырнадцать) рублей 50 (Пятьдесят копеек).
Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа г.Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Старичков
Мотивированное решение суда изготовлено 11 марта 2026 года.