РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации город Октябрьский РБ 05 мая 2026 год
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Саетгараевой Е.Р., с участием ст.помощника прокурора г.Октябрьский РБ Кадырова З.М., истца Безбородов К.Н., его представителя по доверенности Курловича А.Н., ответчика Арсланова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2025-005165-33 (2-178-26) по иску Безбородов К.Н. к Арсланова Р.Р. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
Безбородов К.Н. обратился в суд с иском к Арсланова Р.Р. о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Безбородов К.Н.
Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Арсланова Р.Р.
В результате ДТП истец получил телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 50000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2500 рублей.
Истец Безбородов К.Н. и его представитель по доверенности Курловича А.Н. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем доводам.
Ответчик Арсланова Р.Р. в судебном заседании иск признала частично в размере 200000 рублей, пояснила, что заявленная истцом сумма является завышенной.
Представитель третьего лица отдела МВД России по г.Октябрьский РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершила столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Безбородов К.Н.
Виновным лицом в данном ДТП признан водитель Арсланова Р.Р.
Суд полагает, что материалами дела в полном объеме подтверждена вина ответчика в совершении ДТП. Каких-либо данных о возможной вине в указанном ДТП истца или нарушении со стороны истца правил дорожного движения не имеется.
В результате столкновения водитель мотоцикла марки «<данные изъяты>» без госу дарственного регистрационного знака Безбородов К.Н. получил телесные повреждения и был госпитализирован в ГБУЗ РБ ГБ №1 г.Октябрьский.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказа Минздрава России от 08.04.2025 года №172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и приказ Министерства здравоохранения и соци ального развития Российской Федерации от 18.01.2012 года №18н «О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоро вью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального разви тия Российской Федерации от 24.04.2008 года №194н» признаны утратившими силу, поврежде ния: «Множественные переломы голени закрытые. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей верхней трети левой голени (проксимального диафиза), левого надколенника со сме щением отломков, перелом правого надколенника без смещения отломков» квалифицируют ся как средний вред здоровью, который по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и вос становления функции требуется срок свыше 21 дня) (основание п. 5.2.1).
Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Ответчиком доказательств иной тяжести полученных истцом телесных повреждений в результате ДТП суду не представлено.
Кроме того, экспертное заключение в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ является лишь одним из доказательств по делу, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не является обязательным для суда.
Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу, что действиями ответчика был причинен моральный вред истцу в виде нравственных страданий, которые выразились в перенесённых длительных болевых ощущениях и стрессах, его переживаниях по поводу совершенного ДТП.
Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании морального вреда в размере 350000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных телесных повреждений, поведения ответчика после причинения истцу вреда, а также с учетом материального положения сторон, нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, состояния здоровья сторон.
Суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере не будет отвечать целям компенсации - восстановление нравственного и физического благополучия истца, также как и взыскание компенсации морального вреда в большем размере, который приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон спора в пользу стороны истца, что недопустимо.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса 2500 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, считая указанный размер отвечающим принципу разумности и справедливости, определенным с учетом сложности и категории дела, с учетом работы, проделанной представителем, количества судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца и затраченное им время как на подготовку иска, так и в судебных процессах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Безбородов К.Н. (паспорт №) к Арсланова Р.Р. (паспорт №) о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Арсланова Р.Р. в пользу Безбородов К.Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Арсланова Р.Р. в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.
Судья В.В. Митюгов
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2026 года.