Дело № 2-228/2026
УИД 03RS0014-01-2025-005171-15
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 января 2026 г. г. Октябрьский, РБ
Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Габдрахмановой Р.Ф., при секретаре Гиниятововй Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлисламов Р.А. к Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом, установил:
Шайхлисламов Р.А. обратился в суд с иском к Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом.
Требования мотивировали тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения истца, в результате чего имуществу Шайхлисламов Р.А. причинен материальный ущерб. Залив произошел с квартиры №, собственниками которой являются ответчики.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта <адрес> составляет 116 976,77 рублей.
В связи с чем, истец Шайхлисламов Р.А. просит взыскать солидарно с ответчиков Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. в свою пользу ущерб от причиненного залива в размере 116 976, 77 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 10 000 рублей, суммы расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, почтовые расходы на отправку иска сторонам.
В судебное заседание истец Шайхлисламов Р.А., его представитель по доверенности Кузнецов М.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками, о чем имеется в материалах дела расписки.
Ответчики Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом судебными повестками,
Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.
Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.
Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчики Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. в судебное заседание не явились, уважительных причин, свидетельствующих о невозможности принимать участие в судебном заседании, а также направить в суд представителя, не представили. Возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направили.
Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие явки сторон и их представителей, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Из материалов дела следует, что истец Шайхлисламов Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
Собственниками вышерасположенной квартиры по адресу: <адрес>, являются ответчики Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В., Широкова Е.П., по <данные изъяты> доли каждый, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры.
Как установлено судом и подтверждается актом о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным АО «Жилуправление», о затопление квартиры № по адресу: <адрес>, затопление № произошло с вышерасположенной № в результате залива были повреждены: спальная комната (потолок натяжной, обои на стенах улучшенного качества влажные), зал (потолок натяжной) в спальной комнате и в зале на полу ламинат, на момент обследования имеются следы вздутия, дополнительное обследование запланировано после полного высыхания. Акт подписан инженером ПТО АО «Жилуправление» Васильевой А.Н.
Доказательств иного ответчиками суду не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15) Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
ДД.ММ.ГГГГ Шайхлисламов Р.А. с целью установления размера ущерба, заключила договор на проведение оценки с ИП Беловой Ю.О., специалистом был проведен осмотр квартиры истца, составлен акт с описанием повреждений, причиненных затоплением.
Согласно заключению ИП «Беловой Ю.О.» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ залива принадлежащего истцу квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 976,77 руб.
Оснований для сомнения в объективности заключении у суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 13, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, размера причиненного ущерба ответчиками не представлены, материалы дела не содержат.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, руководствуясь вышеприведенной нормой права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, исходит из определенной заключением экспертизы.
Судом установлено и подтверждается сторонами спора, что причиной причиненного ущерба квартиры истца явился залив с вышерасположенной квартиры № принадлежащей ответчикам.
Поскольку ответчиками обязательства по содержанию имущества, находящегося в их собственности, осуществлялись ненадлежащим образом, допустимых доказательств отсутствия их вины в произошедшем заливе суду не было представлено, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца Шайхлисламов Р.А. к Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом, в размере 116 976,77 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Шайхлисламов Р.А. понес расходы на проведение экспертизы в сумме 10000 рублей.
Разрешая заявленные требования истца в части возмещения понесенных им убытков, связанных с проведением независимой оценки по определению размера ущерба, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.
В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При разрешении спора о возмещении ущерба в суде потерпевший обязан доказывать наличие ущерба и его размер (статья 56 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с необходимостью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась к независимому оценщику ИП Беловой Ю.О. и оплатил 10000 руб. за услуги оценки.
Отчет, выполненный ИП Беловой Ю.О., был приложен истцом к исковому заявлению в обоснование размера причиненного ущерба.
Суд, принимает во внимание, что, в данном случае независимый отчет, представленный истцом, был необходим истцу для установления действительной стоимости поврежденного имущества и последующего формирований требований в досудебном порядке.
Следовательно, с учетом изложенного суд, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с проведением независимой оценки в размере 10000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб.
Оценивая представленные в материалы гражданского дела документы, подтверждающие оплату услуг представителя, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя Кузнецов М.Р. в суде первой инстанции, обоснований представителем позиции своего доверителя, сложность дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования о взыскании солидарно с Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб.
Кроме того, суд считает, что на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца документально подтвержденные расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199,233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Шайхлисламов Р.А. (ИНН №) к Панина Л.С. (паспорт №), Панин В.И. (паспорт №), Широков И.В. (паспорт №) о возмещении имущественного ущерба, причиненного заливом - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Панина Л.С., Панин В.И., Широков И.В. в пользу Шайхлисламов Р.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом в размере 116 976 (сто шестнадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 77 копеек, судебные расходы на оценку ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по уплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в размере 4509 (четыре тысячи пятьсот девять) рублей, по оформлению доверенности в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Ф. Габдрахманова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026 г.