ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
28 мая 2026 г. <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи А.И. Самарина, при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой, с участием: государственного обвинителя Е.А. Лобачева, подсудимого М.В. Оплеснина, защитника – адвоката В.В. Сажина, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ОПЛЕСНИНА М. В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09.01.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.158 ч.3 п.а УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 09.01.2018 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.314.1 ч.2 УК РФ (судимость по которому погашена), на основании ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 09.01.2018), окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.08.2018 по отбытию наказания;
- 09.03.2022 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РК от 31.05.2022) по ст.158 ч.3 п.г УК РФ (2 эпизода), ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 08.06.2023 освобожден по отбытию срока наказания;
осужденного:
- 26.03.2026 приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми по ст.158 ч.3 п.г УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства; наказание не исполнено;
по настоящему делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оплеснин М.В. совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.
Приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Оплеснин М.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от <дата>, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> в отношении Оплеснина М.В. установлен административный надзор на срок 08 лет, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу 10.04.2023
<дата> Оплеснин М.В. поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>, где ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений установленных ему судом.
<дата> решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми в отношении Оплеснина М.В. дополнены ранее установленные административные ограничения следующими административными ограничениями:
- в виде увеличения явки поднадзорного лица на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц;
- запрещение пребывания в определенных местах, а именно, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, за исключением выполнения трудовых обязанностей или оказания услуг, выполнения работ на основании договора гражданско-правового характера. Решение вступило в законную силу <дата>.
<дата> Оплеснин М.В. вновь ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по <адрес>.
<дата> Оплеснин М.В. написал заявление о том, что будет проживать с <дата> по адресу: <адрес>
Оплеснин М.В. будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес> Республики Коми, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий неоднократно нарушил установленные в отношении него ограничения административного надзора, а именно:
<дата> Оплеснин М.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> Оплеснин М.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к обязательным работам сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> Оплеснин М.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> в 04:45 Оплеснин М.В. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес> за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> в 02:15 Оплеснин М.В. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес> за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> Оплеснин М.В. не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> в 22:45 Оплеснин М.В. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
<дата> в 00:40 Оплеснин М.В. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, ул. <адрес>, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
В период времени с 22:00 <дата> до 06:00 <дата> Оплеснин М.В. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, <адрес> за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
При этом, Оплеснин М.В., будучи неоднократно привеченным в течение года к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, действуя умышленно, повторно не находился по избранному месту жительства, в нарушении установленных в отношении него ограничений. Неоднократное несоблюдение Оплесниным М.В. установленных ему судом административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения против порядка управления, а именно <дата> в 00:00 Оплеснин М.В. находясь в общественном месте, а именно в подъезде <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ, и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к административному аресту сроком на трое суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Действуя непрерывно, Оплеснин М.В. будучи неоднократно привлеченным в течение года к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, умышленно, вновь не находился по избранному месту жительства, в нарушении установленных в отношении него ограничений. При этом неоднократное несоблюдение Оплесниным М.В. установленных ему судом административных ограничений было сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно Оплеснин М.В. <дата> в 00:40, находясь в общественном месте на общей кухне 3 этажа 1 подъезда по <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), вел себя вызывающе, на замечания сотрудников полиции прекратить выражаться грубой нецензурной бранью не реагировал, чем нарушил общественный порядок, за что <дата> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ к административному аресту на трое суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.
Подсудимый Оплеснин М.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ, с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя.
В судебном заседании Оплеснин М.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и квалифицирует действия Оплеснина М.В. по ст.314.1 ч.2 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6, 7, 60, 62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Оплеснина М.В.
Оплеснин М.В. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оплеснину М.В., судом признается состояние здоровья подсудимого, оказание физической и иной помощи Н.М., страдающему хроническими заболеваниями, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Оплеснину М.В., судом не установлено.
Рецидив преступлений не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, поскольку наличие у Оплеснина М.В. неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от <дата>, <дата> согласно решению Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата>, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило подсудимого признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, что в силу ст. 63 ч. 2 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
В соответствии с требованиями п. 47 абз. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в ред. от 23 декабря 2025 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен в качестве признака преступления соответствующей статьей Особенной части УК РФ или иным образом (например, в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учета правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеизложенные данные о личности подсудимого, препятствий к осуществлению трудовой деятельности по состоянию здоровья не имеющего, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправление осужденного могут быть достигнуты при назначении Оплеснину М.В. наказания в виде принудительных работ, по тем же мотивам суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.
Поскольку преступление по настоящему приговору было совершено до вынесения приговора Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, руководствуясь положениями ст.69 ч.5 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению путем полного сложения наказания, назначенного данным приговором суда, с наказанием по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, так как наказание в виде штрафа не может быть присоединено частично и подлежит самостоятельному исполнению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, а именно, дело административного надзора № ДСП на имя Оплеснина М.В., считать возвращенным по принадлежности свидетелю А.Ю.
По окончании дознания, адвокату Сажину В.В. выплачены процессуальные издержки в сумме 9 491,10 рублей, за его участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования по защите подсудимого Оплеснина М.В. (л.д.244)
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 ч.10 УПК РФ, суд находит обоснованным освободить Оплеснина М.В. от выплаты процессуальных издержек и взыскать их за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ОПЛЕСНИНА М. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата>, окончательно назначить Оплеснину М.В. наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, со штрафом в сумме 15 000 рублей в доход государства.
Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Осужденный Оплеснин М.В. в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по <адрес>.
Разъяснить Оплеснину М.В., что в случае уклонения от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения в отношении Оплеснина М.В. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство: дело административного надзора № ДСП на имя Оплеснина М.В., считать возвращенным по принадлежности свидетелю А.Ю.
Процессуальные издержки в сумме 9 491,10 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сажина В.В. по оказанию юридической помощи Оплеснину М.В. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Сыктывдинский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что итоговое судебное решение являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Подаются непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке ст.401.10-401.12 УПК РФ кассационные жалоба, представление на постановленный по делу приговор в том случае, если указанное судебное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
Председательствующий А.И. Самарин