К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-32/2026

ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Илишевский районный суд Республики Башкортостан · судья Шаяхметова Э.Ф.

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
22.04.2026
Решение
08.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ — Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн
Номер протокола об АП
10677462260003936333

Решения

Дело № 12-32/2026

УИД 03RS0002-01-2026-003268-71

РЕШЕНИЕ

08.06.2026 с. Верхнеяркеево

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан Шаяхметова Э.Ф., рассмотрев жалобу Кузнецов Ю.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Ю.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 5000 рублей.

Со спорным постановлением Кузнецов Ю.А. не согласно, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Кузнецов Ю.А. указал, что на момент совершения правонарушения автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№), собственником которого является Кузнецов Ю.А., находился во владении и пользовании ООО «Ирбис».

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ирбис» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым он передал в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного представитель Кузнецов Ю.А. просит отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в виду отсутствия состава административного правонарушения, прекратить производство по указанному административному делу.

На судебное заседание Кузнецов Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН <адрес> на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с частью 2 указанной статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 12 названных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Как следует из материалов дела, собственник автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (С№) Кузнецов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 12:10:21 на <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Республики Башкортостан в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № (свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления государственного инспектора Центральное МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо административного органа обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства Кузнецов Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, представленным по запросу суда первой инстанции ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем ООО «Ирбис» на основании заявления на регистрацию транспортного средства. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства с государственным регистрационным знаком № по автомобильной дороге общего пользования федерального значения <адрес> в нарушении п. 12(а) Правил. Срок службы БУ № истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока службы БУ, и в соответствии с положениями договора безвозмездного пользования БУ, ДД.ММ.ГГГГ оператор СВП отключил (заблокировал) БУ, данные от которого не могут быть использованы для начисления платы в счет возмещения вреда.

Довод жалобы Кузнецов Ю.А. о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство выбыло из его владения и находилось в собственности ООО «Ирбис», отклоняются судьей и не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении вышеуказанного автомобиля во владении иного лица Кузнецов Ю.А. представлена в суд копия договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИРБИС».

Однако из ответа Отдела МВД по Илишевскому району и представленной копии карточки учета следует, что названное выше транспортное средство зарегистрировано за Кузнецов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Объективных данных, которые позволяют сделать вывод о владении этим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме (ДД.ММ.ГГГГ) иным лицом, не имеется.

Подтверждения от ООО «ИРБИС» факта передачи ему транспортного средства Кузнецов Ю.А. не представлено.

С учетом конкретных установленных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Кузнецов Ю.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. Реальность исполнения договора купли-продажи последней не подтверждена, документы о произведенной оплате, отсутствуют, подтверждения представителя организации, указанной в копии договора купли-продажи в качестве покупателя, копии полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо иных документов, которые бы свидетельствовали о фактическом выбытии транспортного средства из владения Кузнецов Ю.А., в материалах дела не имеется, и к настоящей жалобе не приложено.

Довод заявителя о том, что факт отсутствия перерегистрации транспортного средства не свидетельствует о том, что оно не выбыло из владения, подлежит отклонению.

Регистрация транспортного средства имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, что в совокупности с положениями части 1 статьи 2.6.1 и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что ответственность за совершенное административное правонарушение несет лицо, на которое транспортное средство зарегистрировано.

В соответствии с пунктом 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 504, собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене соответствующих требованиям законности актов не является.

Административное наказание назначено Кузнецов Ю.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося по делу акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Оборского Н.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецов Ю.А. оставить без изменения, жалобу Кузнецов Ю.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда Республики Башкортостан

Э.Ф. Шаяхметова

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. Ю. А.

    ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:35

    Материалы переданы в производство судье

  2. 10:30

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

  3. 14:59

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  4. 12:10

    Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  5. 14:35

    Вступило в законную силу

  6. 14:35

    Дело оформлено

Жалоба № 1*

ЗаявительПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО
Д. Ж.
С. Д. Р. О. П. Д. И., Р. Н. В.
Д.03.08.2026
Р.О.
Р.О.
Р.О.