РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 августа 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при помощнике Аладко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьёвой А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Намоеву С. Т. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Соловьёва А.Н. обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю Намоеву С. Т. (далее ИП Намоев С.Т.) о взыскании компенсации расходов на отопление, компенсации расходов на восстановление септика, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> был заключен договор купли продажи земельного участка и заключен договор строительного подряда №, согласно которому заказчик обязался согласовать планировку и размещение дома перед началом работ, оплатить и принять выполненную работу, а подрядчик в свою очередь обязался возвести жилой дом, размерами 7х12 м, этажность – 1, на земельном участке площадью 400/700 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В исполнение своих обязательств <дата> истцом была оплачена сумма в размере 5200 000 рублей за строительство жилого дома и покупку земельного участка.
<дата>, в связи с принятым решением по возведению мансардного этажа, между сторонами был подписан договор строительного подряда № от <дата>. Доплата в размере 400 000 рублей произведена истцом в полном объеме <дата>.
<дата> еще раз был подписан договор купли-продажи указанного земельного участка, зарегистрированный в ЕГРН <дата> №.
Согласно п. 1 приложения № к договору купли-продажи земельного участка от <дата> ответчик, со дня получения от истца правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, технического паспорта жилого дома, ксерокопии паспорта, в течение 15 месяцев обязуется получить технические условия, оплатить за свой счет проектные и монтажные работы по газификации жилого дома в том числе установку и пломбировку газового счетчика, закупить индивидуальный двухконтурный котел, оплатить установку и подключение к системе газоснабжения.
Пунктом 3 приложения № предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п. 1 приложения, продавец компенсирует расходы на отопление в размере 5 000 рублей в месяц за три зимних месяца: декабрь, январь и февраль, начиная с <дата>.
Работы по газификации дома по настоящее время не выполнены, в связи с чем, в доме установлен временный электрический котел.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением с требованием произвести компенсацию расходов по оплате электроэнергии за <дата> в размере 15 000 рублей. До настоящего времени компенсация ответчиком не произведена.
Истцом начислена неустойка в соответствии со ст. 31 ЗоЗПП РФ, которая составляет за период с <дата> по дату подачи иска 197 750 рублей.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением с требованием произвести компенсацию расходов по оплате электроэнергии <дата> в размере 15 000 рублей. До настоящего времени компенсация ответчиком не произведена.
Истцом начислена неустойка в соответствии со ст. 31 ЗоЗПП РФ, которая составляет за период с <дата> по дату подачи иска 13 500 рублей.
Кроме того, <дата> истец отправила посредством мессенджера «Ватсап» ответчику видео с обвалившимся септиком и попросила устранить данный недостаток, <дата> истец повторно обратилась к ответчику с требованием восстановить септик, которое не было удовлетворено. Истцу пришлось восстанавливать септик своими силами, в связи с чем она понесла убытки в размере 30 000 рублей. <дата> истец потребовала у ответчика возместить убытки, однако по настоящего времени компенсация не произведена. Сумма неустойки за просрочку исполнения требования составляет 810 000 рублей за период с <дата> по <дата>.
На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию расходов на отопление в размере 30 000 рублей, компенсацию расходов на восстановление септика в размере 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебное заседание истец Соловьёва А.Н. и ее представитель Ухин С.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ИП Намоев С.Т. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Дубина А.С. предоставил возражение, в котором указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными. полагает что неустойка взысканию не подлежит, в связи с тем, что ранее другими решениями суда в рамках указанного договора неустойка уже взыскивалась, указал о недопустимости применения штрафных санкций за одно и то же нарушение Полагает, что истец преследует цель обогащения за его счет и действует недобросовестно. Просил о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Согласно ст. 549 ГК РФ По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между Соловьева А.Н. и ИП Намоевым С.Т. был заключен договор № на выполнение работ по строительству одноэтажного жилого дома размерами 7*12 м.
В соответствии с договором Подрядчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: <адрес>
В соответствии с п.1.2 договора строительного подряда № от <дата>, подрядчик приступает к работам в течение 6 месяцев с даты согласования (подписания) посадки и планировки дома с заказчиком, и завершает строительство жилого дома (1 и 2 этапы), с указанными ниже техническими характеристиками, в 1 (первом) квартале 2023 года, при соответствующих погодных условиях.
Согласно п. 2.1 договора строительного подряда сумма в размере 2 000 000 рублей оплачена до подписания настоящего договора.
Как указано в п.2.2. договора строительного подряда сумма в размере 400 000 рублей оплачивается путем безналичного расчета в срок до <дата> (включительно).
<дата> между сторонами заключен договор купли-продажи 400/700 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Согласно п. 5 договора продавец обеспечивает проведение до границ земельного участка сетей электроснабжения и газоснабжения низкого давления. Своими силами либо с привлечением третьих лиц продавец осуществляет комплекс фактических и юридически значимых действий, направленных на проектирование, получение разрешительной документации и ввод в эксплуатацию сетей газоснабжения и электроснабжения. Все указанные мероприятия включены в стоимость земельного участка.
Из порядка подведения коммуникаций, являющихся приложением № к указанному договору купли-продажи от <дата>, продавец в течение 15 месяцев со дня получения всех необходимых документов от покупателя (правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок и жилой дом, технического паспорта жилого дома, ксерокопии паспорта собственника и при необходимости нотариальной доверенности) получает технические условия, оплачивает за свой счет проектные и монтажные работы по газификации жилого дома, в том числе установку и пломбировку газового счетчика; закупает индивидуальный газовый двухконтурный котел, оплачивает установку и подключение к системе газоснабжения после получения технических условий и проектной документации на газ.
Продавец оставляет за собой право привлекать подрядные организации для проведения указанных работ без согласования с покупателем. Строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию осуществляется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с техническими условиями.
Истцом всего за строительство дома и приобретение земельного участка с учетом стоимости было оплачено 5 200 000 рублей, а также позже доплачено 400 000 рублей, по договору от <дата>, что подтверждается платежными документами, не отрицалось сторонами.
Согласно п. 1 приложения № к договору купли-продажи земельного участка от <дата> ответчик, со дня получения от истца правоустанавливающих документов на земельный участок и жилой дом, технического паспорта жилого дома, ксерокопии паспорта, в течение 15 месяцев обязуется получить технические условия, оплатить за свой счет проектные и монтажные работы по газификации жилого дома в том числе установку и пломбировку газового счетчика, закупить индивидуальный двухконтурный котел, оплатить установку и подключение к системе газоснабжения.
Пунктом 3 приложения № предусмотрено, что в случае нарушения продавцом сроков, указанных в п. 1 приложения, продавец компенсирует расходы на отопление в размере 5 000 рублей в месяц за три зимних месяца: декабрь, январь и февраль, начиная с <дата>.
В предусмотренный договором срок газификация жилого дома ответчиком не была произведена, что ним не отрицается.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением с требованием произвести компенсацию расходов по оплате электроэнергии <дата> в размере 15 000 рублей. До настоящего времени компенсация ответчиком не произведена.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением с требованием произвести компенсацию расходов по оплате электроэнергии за <дата> в размере 15 000 рублей. До настоящего времени компенсация ответчиком не произведена.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом истцом в материалы предоставлены доказательства несения соответствующих расходов в виде квитанций на оплату электроэнергии за соответствующие периоды, а также чеков подтверждающих оплату.
Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату электроэнергии за <дата> по 5 000 рублей за каждый месяц, а всего 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- ЗоЗПП) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЗоЗПП За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из представленного истцом расчета неустойки следует, что сумма неустойки за период за период с <дата> по дату подачи иска 197 750 рублей. По второму требованию с <дата> по дату подачи иска 13 500 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в размере, не превышающем сумму требуемой компенсации, то есть 30 000 рублей.
Содержащееся в пункте 5 статьи 28 и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, действуя во взаимосвязи с другими предписаниями данных статей, направлено как на защиту законных интересов потребителей, так и обеспечение баланса интересов сторон договора, с учетом того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ
При этом довод ответчика о том, что за указанное нарушение судом ранее была взыскана неустойка, отвергается ввиду следующего.
В подпункте "в" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся обязательные разъяснения о том, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В силу приведенных выше норм, действительно, закон не ограничивает право потребителя требовать неустойки за несколько нарушений в отношении одного товара (работы, услуги). При этом неустойка начисляется по первому нарушению до предъявления второго требовании, вторая начисляется со дня окончания срока, но общая сумма неустойки, взыскиваемая по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела представитель ответчика обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что данный размер неустойки явно несоразмерный последствиям нарушения обязательств, является злоупотреблением права со стороны истца.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст. 333 ГК РФ допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка, в требуемом размере, являются явно соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, суммы невыплаченной компенсации, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Кроме того, <дата> истец отправила посредством мессенджера «Ватсап» ответчику видео с обвалившимся септиком и попросила устранить данный недостаток, <дата> истец повторно обратилась к ответчику с требованием восстановить септик, которое не было удовлетворено. Истцу пришлось восстанавливать септик своими силами, в связи с чем она понесла убытки в размере 30 000 рублей. <дата> истец потребовала у ответчика возместить убытки, однако по настоящего времени компенсация не произведена.
В качестве подтверждающих доказательств истцом представлена копия расписки без даты о передаче в счет оказанных услуг Соловьёвой А.Н. 30 000 рублей Ашоту Маркаряну. Из содержания представленной расписки невозможно установить где и когда она была составлена, в отношении какого объекта осуществлялись работы.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на восстановление септика и, соответственно, неустойки.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вопреки доводу ответчика о том, что истцом не представлено доказательств причинения вреда ее жизни, здоровью либо другим нематериальным благам, учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, суд, установив в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав потребителя, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При этом заявленный истцом размер компенсации морального вреда 15 000 рублей суд полагает разумным и справедливым относительно последствиям нарушения её прав.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей (1/2 от взысканной суммы 75 000 рублей).
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Суд, принимая решение о распределении судебных расходов, исходит из следующего.
Поскольку истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 7 000 рублей (4 000 рублей за требование имущественного характера и 3000 рублей за требование неимущественного характера) в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соловьёвой А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Намоеву С. Т. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Намоева С. Т. в пользу Соловьёвой А. Н. компенсацию расходов на оплату электроэнергии в размере 30 000 рублей, неустойку за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 37 500 рублей.
В остальной части исковые требования Соловьёвой А. Н. к Индивидуальному предпринимателю Намоеву С. Т. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Намоева С. Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.
Председательствующий О.А. Терешко
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.