РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2026 года <адрес>
Выгоничский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Терешко О.А., при секретаре Акуловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой Ж. А. к Денисовой М. Н. в лице законного представителя Чудопал Я. В. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом Денисовой Ж.А. и Денисовым Н.А. зарегистрирован брак. <дата> Денисов Н.А. умер, после его смерти открыто наследство, в которое, помимо прочего включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Наследниками Денисова Н.А. являются истец, мать умершего Дышлевич Л.А., отказавшаяся в установленном порядке от наследства в пользу истца, несовершеннолетний сын истца Денисов Н.Н. и несовершеннолетняя дочь умершего Денисова М.Н., матерью которой является Чудопал Я.В.
Указанные жилой дом и земельный участок приобретены истцом в период брака, однако были приобретены на личные деньги истца, полученные ей от продажи личной квартиры.
На основании изложенного просит исключить из наследственной массы после смерти Денисова Н. А., умершего <дата>, жилой дом <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>, признать право собственности истца на указанные объекты недвижимости.
В судебное заседание истец не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, поддержала исковые требования.
Законный представитель ответчика Чудопал Я.В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска понятны.
Третьи лица нотариус Выгоничского нотариального района <адрес> Ульянов А.П., Дышлевич Л.А. в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Денисовым Н.А. и Денисовой (Устиновой) Ж.А. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от <дата>. Согласно свидетельству о смерти № от <дата> Н. Н.А. умер <дата>.
Согласно выпискам ЕГРН земельный участок <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Денисову Н.А. и Денисовой Ж.А., право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>. Жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности Денисову Н.А. и Денисовой Ж.А., право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>.
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что Денисова Ж.А. продала принадлежащую ей квартиру по адресу <адрес>, за 4 600 000 рублей. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» от <дата> №, следует, что на указанный счет, принадлежащий Денисовой Ж.А. <дата> зачислены денежные средства в размере 4 600 000 рублей.
Из договора купли-продажи от <дата> следует, что между Маркиной Т.М. (продавец) и Денисовой Ж.А. и Денисовым Н.А. (покупатели) заключили указанный договор, по условиям которого продавец передал в общую совместную собственность покупателей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, стоимостью 1 400 400 рублей. При этом 10 000 рублей были внесены покупателем ранее в качестве задатка. Перечислению по указанным в договоре реквизитам продавца подлежат 1 390 000 рублей. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк» от <дата> №, следует, что <дата> со счета были перечислены денежные средства в размере 1 390 000 рублей.
Из наследственного дела нотариуса <адрес> №, после смерти Денисова Н.А., умершего <дата>, следует, что наследниками Денисова Н.А. являются истец, мать умершего Дышлевич Л.А., отказавшаяся в установленном порядке от наследства в пользу истца, несовершеннолетний сын истца Денисов Н.Н. и несовершеннолетняя дочь умершего Денисова М.Н., матерью которой является Чудопал Я.В.
Изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации) имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Вместе с тем, данная правовая презумпция не означает, что при разделе совместно нажитого имущества супругов, претендующим от отступления от равенства долей не могут быть представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что при приобретении имущества использовались его личные денежные средства, в том числе, полученные в дар.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Совокупность приведенных норм и актов толкования в их системном единстве предполагает, что само по себе нахождение лиц в браке не создает режим общей собственности в отношении имущества, если его приобретение осуществлялось за счет личных средств одного из супругов, в том числе и тогда, когда их получение было произведено в период брака.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Из материалов дела следует, что ответчиком представлено заявление о признании иска в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчиком признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска понятны, признанием иска права и обязанности третьих лиц не нарушены, в связи с чем суд принимает признание Чудопал Я.В. иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Денисовой Ж. А. к Денисовой М. Н. в лице законного представителя Чудопал Я. В. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности удовлетворить.
Исключить из наследственной массы после смерти Денисова Н. А., умершего <дата>, жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты> расположенные по адресу <адрес>,
Признать право собственности Денисовой Ж. А. на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Выгоничский районный суд Брянской области в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О. А. Терешко
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.