РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года дело № 2-180/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Барбуца О.В., при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н., с участием ответчика Игнатова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Игнатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 168 446,26 рублей с возможностью увеличения лимита под 14,9% годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, произвел выплаты в размере 732 919,97 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 984 871,28 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 984 871,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 697,43 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – с публичных торгов.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Игнатов А.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.
Исходя из требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810, статьей 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Игнатов А.В. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 168 446,26 рублей на срок 72 месяца под 14,9% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства марки <данные изъяты> (пункты 1-4, 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил ответчику кредит (выписка по счету RUR/000548136801/40№) (л.д. 12-13).
Ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 871,28 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность – 922 539,29 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 1582,26 рублей, просроченные проценты – 51 904,26 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 2826,86 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 2295,32 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 28,29 рублей, комиссия за смс-информирование – 745 рублей, иные комиссии – 2950 рублей.
В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26).
Обстоятельства наличия спорной задолженности ответчиком не опровергнуты. Представленный истцом расчет суммы задолженности признается судом правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Требование Банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом явилось основанием для предъявления иска о принудительном погашении кредита и уплате процентов по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору обязательства заемщика обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору транспортного средства (пункт 10 кредитного договора).
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Как указано в пунктах 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 ГК РФ, судом при рассмотрении дела не установлены.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на находящееся в залоге транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 44 697,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Игнатову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Игнатова А.В. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 871,28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 697,43 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Игнатову А.В. (паспорт гражданина РФ №) путем реализации с публичных торгов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.
Председательствующий: подпись.
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.
Копия верна. Судья О.В. Барбуца