ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2026 года по делу № 2-184/2026 с. Усть-Кулом
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием ответчика Стаматова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Стаматову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, установил:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Стаматову М.М. о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 991,75 руб., неоплаченных процентов по ставке 39,90 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9860,53 руб., неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1613 руб., неоплаченных процентов по ставке 39,90 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 676,18 руб., процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга 49 991,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование исковых требований истцом указано, что АО «Почта Банк» (далее - банк) и Стаматов М.М. (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 50 000 рублей из расчета 39.90 % годовых. Срок действия договора - 30 лет. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39,90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Согласно кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.5 договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят от цедента к цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от цедента к цессионарию стороны подписывают акт приема-передачи прав требования. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка прав требования состоялась. Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем последней операцией по счету). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 49 991,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 9860,53 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1613 руб. - сумма неоплаченной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 59 676,18 руб. - сумма процентов по ставке 39,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, процентов, также проценты на сумму основного долга начиная с определенной даты по дату фактического погашения задолженности, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Таким образом, истцом, в том числе, заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме. Следовательно, рассмотрение заявления ИП Граковича А.А., исходя из заявленных требований, в порядке приказного производства исключается.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Стаматов М.М. в судебном заседании участвовал, указал, что с иском не согласен, просил применить срок исковой давности, а также указал, что постоянной регистрации по месту жительства не имеет, имеет временную регистрацию в пгт. Краснозатонский; живет в Тимшере Усть-Куломского района только в летний период, преимущественно в течение года проживает в пгт. Краснозатонский. Относительно передачи дела в Сыктывкарский городской суд возражений не высказал.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по делу привлечены Акционерное Общество «Почта Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР», которые извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Определив рассмотрение дела при имеющейся явке лиц, суд приходит к следующему.
Иск принят к производству Усть-Куломского районного суда РК, когда в иске адрес ответчика указан как <адрес>.
Согласно данным МВД России по Усть-Куломскому району РК (л.д. 93) ответчик постоянной регистрации по месту жительства не имеет, эти сведения отсутствуют и в паспорте ответчика.
Из свидетельства о временной регистрации № (л.д. 105) следует, что Стаматову М.М. зарегистрирован по месту регистрации <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 46 и 47 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена передача дела на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).
Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, а также определениях от 5 октября 2000 г. N 199-О, от 4 марта 2004 г. N 146-О.
Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>; преимущественной (более 9 месяцев в году) он проживает в <адрес>; в <адрес> проводит летнее время, иными сведения о возможном проживании ответчика на территории Усть-Куломского района РК суд не располагает, следовательно, дело принято в нарушением правил подсудности и его следует передать на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.
Руководствуясь п. 3 части 2 статьи 33, статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя Граковича А.А. к Стаматову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки передать на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми (167000, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, 20).
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья – Т.В. Мартынюк
Мотивированное определение составлено 27 мая 2026 года.