РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2026 года по делу № 2-185/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., с участием прокурора – старшего помощника прокурора Тютеревой Е.А., истца Поповой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску Поповой Н.П. к Шомысову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, установил:
Попова Н.П. обратилась в суд с иском к Шомысову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 64,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик начали проживать совместно по указанному адресу. В период совместного проживания с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей на праве собственности вышеуказанном жилом доме. В ДД.ММ.ГГГГ жить совместно стало невозможно, поскольку ответчик постоянно выпивал, скандалил и разрушал дом. Истец попросила ответчика переехать в другое жилье и помогла ему с переездом. С ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик совместно не проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернулся в жилой дом по месту регистрации и снова стал проживать совместно с истцом уже против ее воли, однако истец, вновь пожалев ответчика, не препятствовала его проживанию. При этом совместного хозяйства истец с ответчиком не вели. Два месяца после возвращения ответчик не употреблял спиртное, а потом снова стал выпивать, начались бытовые скандалы. В ДД.ММ.ГГГГ истец окончательно решила, что дальнейшая жизнь с ответчиком больше невозможна и попросила его переехать. Ответчик вновь переехал на другое место жительства и по сведениям истца продолжал злоупотреблять спиртным. Свои вещи при этом оставил по месту регистрации. В настоящее время ответчик периодически приходит в состоянии опьянения и высказывает угрозы, ломает попавшиеся под руку предметы быта, ведёт себя агрессивно, оскорбляет истца. Каждый раз истцу приходится вызывать полицию. Ответчик постепенно уносит свои вещи, но часть вещей все еще осталась. При этом ответчик высказывает позицию по поводу спорной ситуации, что он прописан в вышеуказанном доме, будет приходить сколько угодно и будет делать, что угодно. В настоящее время никаких договоренностей с ответчиком относительно порядка пользования указанным жилым домом истец не имеет. Вместе с тем, по сведениям истца у ответчика имеется недооформленное право собственности на иное жилое помещение. В момент совместного проживания истец узнала об оформленном членами семьи ответчика договоре приватизации жилого помещения. Договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен на ФИО1 (умер в ДД.ММ.ГГГГ), адрес жилого помещения: <адрес>. Право собственности оформлено на всех членов семьи, включая ответчика (сына основного нанимателя). У истца в настоящее время отсутствуют сведения о регистрации прав ответчика по вышеуказанному договору приватизации, однако, даже если предположить, что ответчик не воспользовался своим правом и по каким-либо причинам не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на такое жилое помещение, либо отказался от участия в приватизации, что в силу возраста ответчика в ДД.ММ.ГГГГ (12 лет) было юридически невозможным, за ним в любом случае, в силу закона, сохраняется право постоянного (бессрочного пользования) таким жилым помещением. За ответчиком даже в случае отказа от участия в приватизации сохранено право постоянного (бессрочного) пользования иным благоустроенным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Истец считает, что при наличии у ответчика прав на иное жилое помещение, при отсутствии каких-либо семейных отношений между истцом и ответчиком, усматриваются основания для признания его утратившей право пользования жилым помещением истца и выселении. Поскольку добровольно ответчик выселяться не желает, единственным способом защиты прав и законных интересов истца в данном случае является обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в иске, дополнила, что на дате рассмотрения иска ответчик вывез все вещи из дома, ничего не оставил, часть своих вещей бросил в костер, который развел у дома. При обращении в полиции, выносит отказные постановления, указывая, что имущество нажито во время брака. Ответчик не уплачивает за жилищно-коммунальные услуги, и ранее не оплачивал, вопрос о разделе имущества после расторжения брака не вставал, истец оставила ответчику машину; на алименты ранее не подавала, жалела его, в ДД.ММ.ГГГГ подала в суд для взыскания алиментов. Его регистрация в доме не дает спокойно проживать ей и детям, поскольку он в любое время приходит, безобразничает, ломает дома вещи, выпилил окно, потому что дверь была заперта (фото в материалах дела приложены). К ответственности его не привлекают. Не считает его членом своей семье уже 2 года, фактически перестали проживать с ДД.ММ.ГГГГ, но два года общее хозяйство не вели, с ДД.ММ.ГГГГ жили в разных комнатах как соседи.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, почтовую корреспонденцию получил лично по двум адресам, ходатайства в суд не направил, позицию по иску не изложил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика.
Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении Шомысова В.С. подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В ходе судебного следствия по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шомысовым В.С. и Поповой Н.П. заключен брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия Попова (копия свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 20).
ДД.ММ.ГГГГ брак между Шомысовым В.С. и Поповой Н.П. расторгнут на основании решения мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы МР «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ № между главой МР «Усть-Куломский» и Поповой Н.П. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Поповой Н.П. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 1440 кв.м. для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 23-25).
ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО МР «Усть-Куломский» индивидуальному застройщику Поповой Н.П. выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 22).
В соответствии с постановлением администрации сельского поселения «Помоздино» от ДД.ММ.ГГГГ №, зданию дома, возведенному Поповой Н.П. на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном постановлением главы МР «Усть-Куломский»-руководителя администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта границ и о предоставлении земельного участка в аренду Поповой Н.П.», присвоен адрес: <адрес> (л.д. 21).
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом по указанному адресу площадью 64,7 кв.м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ (выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №) (л.д. 40-41, 42-45).
Согласно адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД РФ по Усть-Куломскому району РК от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и принадлежащем на праве собственности Поповой Н.П. зарегистрирован Шомысов В.С. (л.д. 12).
Согласно сведениям из ЕГРН, зарегистрированные объекты недвижимости у ответчика отсутствуют (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 46).
Шомысов В.С. за период ДД.ММ.ГГГГ не является получателем социальных выплат и пособий (ответ ГБУ РК «ЦСЗН Усть-Куломского района» от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как следует из ответа ГБУ РК «РУТИКО» от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах учетно-технической документации отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства в отношении Шомысова В.С.
ДД.ММ.ГГГГ между Усть-Куломским ПМК и ФИО1 был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность (л.д. 53-54).
Согласно сведениям УФНС России по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, у Шомысова В.С. открыты два счета в ООО «ОЗОН Банк» и ПАО «Сбербанк России». Сведения о налоговых агентах, производящих выплаты физическому лицу на основании представленных расчетов по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В соответствии со сведениями, предоставленными ОМВД России по Усть-Куломскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, в ОМВД России по Усть-Куломскому району поступило 5 сообщений от Поповой Н.П. по факту противоправных действий Шомысова В.С., а именно: КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения автомашин, в отношении Шомысова В.С. возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз и повреждения почтового ящика, решение - отказной материал № (направлен в прокуратуру Усть-Куломского района); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту угроз поджечь дом, решение-отказной материал №; КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения водопровода, решение-отказной материал № (направлен в прокуратуру Усть-Куломского района); КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту повреждения скважины колодца, решение-приобщен в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в подтверждение своих доводов приложены фотоматериалы противоправного поведения ответчика (л.д. 23-34).
Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в силу чего он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Исходя из требований части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
На основании изложенных норм закона, суд приходит к выводу, что обратиться с иском в суд о выселении бывшего члена семьи вправе собственник жилья.
В ходе судебного следствия установлено, что истец является собственником спорного дома, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилья, своими противоправными действиями нарушает права истца, за жилищно-коммунальные услуги расходы не несёт, на основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца и выселении ответчика из дома, как бывшего члена семьи собственника жилья.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Поповой Н.П. (паспорт гражданина РФ №) к Шомысову В.С. (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения удовлетворить.
Шомысову В.С. (паспорт гражданина РФ №) признать утратившим право пользования жилым и выселить без предоставления другого жилого помещения из дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Взыскать с Шомысову В.С. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Поповой Н.П. (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, - апелляционное представление, в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Т.В. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 16.04.2026.