РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2026 года по делу № 2-193/2026
Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в судебном заседании в с. Усть-Кулом гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследникам заемщика – Опарину А.М., Опарину М.А., ФИО1 о взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель публичного акционерного общества Сбербанк (далее-ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к наследникам заемщика – Опарину А.М., Опарину М.А., ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 604,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348,14 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдан кредит в сумме 74 946,47 руб. на 24 месяца под 25,6% годовых. Также в соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На дату смерти заемщика обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объёме не исполнено. В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, банком досрочно истребована вся оставшаяся задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение (претензия) кредитора в адрес нотариуса ФИО7 Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 111 604,83 руб., из которых: 70 054,58 руб. - просроченная ссудная задолженность; 41 550,25 руб. - просроченные проценты.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве ответчиков несовершеннолетняя ФИО1, в лице ее законного представителя Опарина А.М., и Опарин М.А.
Истец – ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка.
Ответчик, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – Опарин А.М., ответчик Опарин М.А., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдан кредит в сумме 74 946,47 руб. на 24 месяца под 25,6 % годовых.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.
Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях.
Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: а) неисполнения ин ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении обеспечения в виде поручительств физических лиц.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору кредитования, предоставив заемщику кредит в размере 74 946,47 руб., данный факт не опровергнут ответчиком, в том числе законным представителем несовершеннолетнего ответчика.
Кроме того, в настоящем правоотношении статья 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 позволяет кредитору требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредиту № в размере 111 604,83 руб., из которых 70 054,58 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41 550,25 руб. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем свидетельствует запись акта о смерти, произведенная территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Куломского района Министерства юстиции Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В рамках рассмотрения дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Опарину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Опарину А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовые записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
ФИО2 и Опарин А.М. в зарегистрированном браке не состояли.
Как следует из ответа нотариуса Усть-Куломского нотариального округа Цветковой Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 93).
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на дату смерти ФИО2 по адресу: <адрес> проживали: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сожитель Опарин А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответ с администрации сельского поселения «Усть-Нем» от ДД.ММ.ГГГГ № на л.д. 107).
После смерти ФИО2 и по настоящее время по указанному адресу остались проживать несовершеннолетняя ФИО1 и ее отец Опарин А.М.
Согласно лицевому счету № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, членом хозяйства, записанным первым, является Опарин А.М., члены хозяйства Опарин М.А. (сын), согласно п. 9 выбыл в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 (дочь) (л.д. 107-108).
В рамках рассмотрения другого дела № установлено, что сын наследодателя и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Опарин М.А. на дату смерти матери и после ее смерти проживал и проживает в <адрес>; по адресу: <адрес>, проживает он со своей несовершеннолетней дочерью ФИО1
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Исходя из требований статей 1112, 1154 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Установлено, что на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежала 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 75-76).
Как следует из выписок ЕГРН кадастровая стоимость объекта недвижимости жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 192 538,16 рублей (л.д. 83-85), кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 58 595,26 руб. (л.д. 81).
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика в рамках рассмотрения дела № в судебном заседании рассказал, что квартиру приобретали на материнский капитал, дополнительно был вложены денежные средства на ремонт, в связи с этим считает, что стоимость квартиры 500 000 руб.
По сведениям ПАО Сбербанк у ФИО2 имелось 7 счетов, на дату смерти ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ) на вкладе МИР Социальная – 16,10 руб., на платежном счете – 0,00 руб., на вкладе Универсальный на 5 лет – 10,00 руб., на вкладе МИР Социальная – 11 669,65 руб., на сберегательном счете – 0,45 руб., на вкладе «До востребования» - 0,01 руб., на вкладе Maestro Социальная – 0,00 руб. На дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 на счетах имелись денежные средства на общую сумму 11 696, 21 руб.
ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району представила сведения о том, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (ответ № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 86).
Согласно ответу Усть-Куломского инспекторского участка Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что маломерные суда за ФИО2 на дату смерти не зарегистрированы и не состоят на регистрационном учете (л.д. 87).
Трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним на территории республики за ФИО2 не зарегистрированы и ранее не регистрировались (сообщение Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 89).
Согласно заключению о стоимости имущества № (л.д. 120 гражданского дела №), на ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве рыночная стоимость жилого дома составила 203 000 руб., земельного участка 13 000 руб.
Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в размере – 203 000 руб., земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 13 000 руб., и денежных средств в размере 16,10 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № (МИР Социальная), денежных средств в размере 10,00 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № (Универсальный на 5 лет), денежных средств в размере 11 669,65 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № (МИР Социальная), денежных средств в размере 0,45 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № (Сберегательный счет), денежных средств в размере 0,01 руб., находящихся на банковском счете в ПАО «Сбербанк» № (вклад До востребования), иного наследственного имущества судом не установлено.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Опарину А.М., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитному договору, с несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя Опарина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 57 647,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1929,42 руб., а всего 59 576 руб. 59 коп. В удовлетворении требований к Опарину А.М. отказано.
Решением Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Опарину А.М., ФИО1 в лице ее законного представителя Опарина А.М. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору, взыскано солидарно с Опарина М.А., несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя Опарина А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 118,69 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Опарину А.М. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 118,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказано.
Стоимость наследственного имущества составляет 227 696,21 руб., таким образом, суд пришел к выводу, что стоимость наследственного имущества, перешедшая к наследникам, достаточна для удовлетворения данных требований истца в полном объеме.
Решая заявленный иск по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.
В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сроки.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.
Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь наследником первой очереди по закону, фактически приняла наследственное имущество, как на время смерти, так и в настоящее время продолжает проживать в жилом помещении. Таким образом, ответчик принявший наследство принимает на себя и неисполненные наследодателем обязательства по кредиту, сумма задолженности которого не превышает стоимость принятого им наследственного имущества.
Ответчик Опарин А.М., действующий от себя, не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку являлся сожителем ФИО2, по делу является только законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО1
Сведений о принятии наследства сыном ФИО2 – Опариным М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
С учетом удовлетворения исковых требований в пользу истца с ФИО1 в лице ее законного представителя Опарина А.М. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348,14 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 55).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Опарину А.М., действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании задолженности в пределах наследственного имущества по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) в лице ее законного представителя Опарину А.М. (паспорт гражданина РФ №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) сумму задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 111 604,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4348,14 руб., а всего – 115 952 руб. 97 коп.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Опарину А.М. и Опарину М.А. отказать.
На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.В. Мартынюк